John Locke, Filósofo inglés (1632-1704)
¿Vivió como lo narra la Biblia?
Por Ferney Yesyd Rodríguez
¿Quién dudaría de la historicidad de Jesús de Nazareth? Contamos los años en “antes y después de Cristo”. Tantas personas creen que existió, de la misma manera que un héroe de la independencia, que se conmemoran las fecha de su nacimiento y su muerte. Sin embargo, sería prudente preguntamos: ¿Qué evidencias hay sobre la existencia de Jesús de Nazareth?
Si revisamos detalladamente, tendríamos que decir que no tenemos absolutamente ninguna prueba confiable, de fuentes seculares (no religiosas), que Jesús haya vivido, por lo menos de la forma descrita en la Biblia.
Esta respuesta elevará más de un par de cejas, a la vez que nuestros amigos católicos y protestantes nos dirán que la existencia de Jesús es tan indiscutible, que dividió la historia en “antes y después de Cristo”. Sin embargo, cabe mencionar que el sistema “antes y después de Cristo” no se inventó hasta el siglo VI y no se aceptó de manera general en Europa hasta el siglo XI. Nuestro sistema de contar los años en a. C y d. C lo debemos al monje Dionysius Exigius (o Dionisio el exiguo), quien por orden del Papa Juan I elaboró una cronología fijando el nacimiento de Jesús en el año 753 A. U. C. (ad urbe condita) o año 753 desde la fundación de Roma. El año 1 de la era cristiana fue fijado por Dionisio en el 1 de enero del 754 A.U.C. En tiempos más recientes los historiadores prefieren utilizar las siglas A.E.C. (antes de la era común) y D.E.C. (después de la era común), por respeto a la diversidad cultural del mundo.
Los científicos fijan los eventos prehistóricos en “años antes del presente” BP (Before present). Por ejemplo, las pinturas rupestres de la Era glacial en la cueva de Altamira están fechadas en 17.000 años antes del presente. Utilizar en este caso el sistema “antes de Cristo” es una adjudicación culturalmente abusiva. ¿Les importaría en algo a esos cavernícolas el futuro nacimiento de un líder religioso?
Dionisio elaboró su sistema de contar los años, tomando como históricamente válidas las narraciones de los evangelios, las cuales analizaremos más adelante. Dionisio creía firmemente que Jesús nació el 25 de diciembre, ignorando el origen de esta costumbre. En realidad La Iglesia Católica empezó a celebrar navidad desde el siglo IV. La Enciclopedia de la Religión Católica, Tomo V dice al respecto:
“La razón que llevó la Iglesia Romana a fijar la festividad en ese día, parece ser su tendencia a suplantar las festividades paganas por otras cristianas. De este modo se originaron muchas de las actuales fiestas litúrgicas. Ahora bien sabemos que entonces en Roma los paganos consagraban el día 25 de diciembre en celebrar el Natalis invicti, el nacimiento del Sol Invencible, que después del solsticio, se engrandecía en fuerza y claridad. Símbolo del Sol era Mitra, divinidad oriental, cuyo culto había sido introducido en Roma en 274. De este modo, para hacer ocurrencia a la fiesta pagana consagrada al nacimiento del Sol natural (Mitra), la Iglesia comenzó celebrando este Sol novus...”
Muchos investigadores han llegado a la conclusión que el Jesús que conocemos por el Nuevo Testamento resultó de una creación mitológica del primer siglo. Los investigadores han aplicado el Principio de Evidencia Negativa para llegar a tales conclusiones.
El Principio de Evidencia Negativa dice que no tenemos una buena razón para acreditar una proposición sí los siguientes tres principios se satisfacen:
1. Si todas las pruebas o evidencias que corroboran una proposición son de poca confianza.
2. No existe ninguna evidencia comprobando la proposición, cuando esta debería estar presente si la proposición fuese verdadera.
3. Si se ha realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva tras las evidencias corroborativas en el lugar apropiado.
El primer punto del Principio de Evidencia Negativa, nos pide “que las pruebas que corroboran una proposición sean poco seguras” Esto es justo lo que ocurre con la única evidencia secular sobre la vida de Jesús: los dos breves pasajes de las obras de un historiador del siglo I, llamado Flavio Josefo. Josefo era un prolífico escritor, no obstante, solo escribió dos párrafos sobre Jesús. Uno es notoriamente una interpolación, y el otro es altamente sospechoso. Otras referencias a Jesús en los escritos seculares son demasiado ambiguas, o son interpolaciones posteriores.
Este hecho es bastante curioso, ya que la Biblia dice que Jesús fue un fenómeno de masas y que tuvo repercusiones en los eventos sociales de Oriente medio. Esto es como si en un futuro lejano, sólo se encontraran dos breves pasajes sobre la existencia de un tal Nelson Mandela en los textos de historia de Sudáfrica y los diarios del siglo XX.
Al cuestionar a los creyentes sobre esto, ellos responden que se basan en sus sensaciones interiores, y es muy probable que tras enseñarles las incongruencias históricas de sus creencias ellos respondan: “Esto lo creo porque siento a Cristo en mi corazón”, o “Tú no puedes entender esto porque no has tenido esta experiencia de vida” o “Debes saber que Cristo cambió mi vida, y eso es suficiente para que yo crea”.
Sin embargo, estas razones son poco confiables, ya que las personas de todos los credos siempre han tenido sensaciones interiores, sea cual fuere la creencia que promulguen. Los cristianos nos dicen que ellos “siguen a Jesús”, pero es diferente ser seguidor de alguien a quien se puede ver y escuchar de primera mano, que seguir a unos religiosos que predican (e interpretan) unos textos escritos por unos fulanos, que escucharon hablar de un tal Jesús de Nazareth. ¡La diferencia entre estas dos situaciones es abismal!
En el siglo I, había la costumbre de escribir algo y atribuirlo a otra persona (a su mentor filosófico), tal actividad se conoce como “Pseudoepigrafía”. Esto dificultó a los estudiosos la verificación de quien realmente escribió los libros del Nuevo Testamento.
Los apologistas cristianos dicen que la pseudoepigrafía era una técnica común en las escuelas de la época, y que en tal época no se consideraba moralmente incorrecta. Sin embargo, el autor Karlheinz Deschner, en su "Historia criminal del cristianismo", tomo 4 (falsificaciones y engaños), demuestra contundentemente que incluso en la antigüedad, esa práctica era reconocida como deshonesta y fraudulenta.
Los investigadores al aplicar ciertas técnicas, para determinar quién está hablando, cuál es su mensaje, el cuándo y el por qué, han concluido que los escritos más antiguos de los primeros cristianos son las cartas de San Pablo. Estas probablemente datan del comienzo de la quinta década del primer siglo - bien después de los eventos de la vida de Jesús. Además de esto, no todas las epístolas que se encuentran en la Biblia como obras de Pablo, son realmente suyas, sino como se mencionó anteriormente, algunas fueron escritas por otras personas, quienes las atribuyeron a Pablo.
Las cartas paulinas fueron escritas antes que los evangelios, y ninguno de estos es anterior a por lo menos la séptima década. Los textos aceptados genuinamente como obras de Pablo son (Gálatas, 1 de Tesalonicenses, 1 y 2 de Corintios, Romanos, Filemón, y Filipenses).
Al examinar las cartas paulinas genuinas de forma aislada, queda claro que Pablo no tenía ninguna idea del nacimiento virginal de Cristo, además nunca afirmó haber vivido en la época de Jesús, o que cualquiera de sus mentores era contemporáneo de Jesús, o que Jesús había hecho cualquier milagro. Pablo tampoco asoció la muerte de Jesús con el juicio ante Pilatos. Pablo nunca corroboró la existencia de un Jesús en la primera mitad del primer siglo. Al revisar otros escritos cristianos anteriores a los cuatro evangelios, ahora considerados como apócrifos (que no pertenecen a la Biblia), queda claro que estos omiten las mismas cosas que Pablo omite, lo que nos lleva a pensar que los hechos biográficos asociados a Jesús fueron inventados posteriormente.
La elaboración de los evangelios abarca el periodo del año 70 D.E.C hasta el 120 D.E.C. aprox. Es necesario mencionar que los evangelios fueron escritos después de la destrucción del templo de Jerusalén en el año 70 D.E.C. por orden del emperador Tito, dando fin a la rebelión judía contra el imperio romano. Este hecho es importante, ya que los predicadores fundamentalistas enseñan que Jesús profetizó la destrucción del templo, lo cual es completamente falso.
El primer evangelio escrito, de los cuatro presentes en la Biblia, fue el de Marcos. Su autor creía en supersticiones, demonios, posesiones por los mismos, y milagros. Todo esto afectó la escritura de su evangelio. El autor de Marcos no declara haber conocido a Jesús. Él probablemente escribió su evangelio en Siria (poco después de la destrucción de Jerusalén) para los romanos cristianos, que pasaban por la persecución de Nerón. Es así como Marcos escribió este evangelio probablemente para fortalecer a los perseguidos.
El evangelio de Marcos, no menciona a José en la historia del nacimiento de Jesús. El autor se refiere a Jesús como "hijo de Maria", una descripción reservada a los hijos ilegítimos. En Marcos no hay detalles sobre el nacimiento de Jesús, no menciona nada sobre un nacimiento virginal, la visita de los reyes magos o de ángeles comentando el nacimiento con los pastores. La razón de esto, es que esos mitos aún no habían sido incluidos en la doctrina cristiana.
El segundo evangelio fue el de Mateo. El autor de Mateo estaba empeñado en mostrar a los hebreos que Jesús era el Mesías prometido. Cuando el autor de Mateo escribió su evangelio, tenía a su disposición la traducción griega del Antiguo Testamento conocida como “La Septuaginta” o “de los setenta”. En la septuaginta se tradujo mal un texto de Isaías que dice que en respuesta a una señal, una mujer joven (almah es el término hebreo) concebiría a un niño que habría de llamarse Emmanuel. La palabra utilizada en hebreo no significa “virgen”, pues en tal caso el vocablo correcto debió ser “betulah ”, esta palabra fue traducida al griego como “parthenos”, que significa virgen. Así ocurrió un cambio importante de significado y el autor de Mateo terminó afirmando que María era virgen cuando concibió a Jesús.
El autor de Mateo usó como fuente principal el evangelio de Marcos, por lo que incorporó los mitos de este evangelio, adicionó los suyos, y la historia fue alterada nuevamente. Para probar que Jesús era el Mesías, el autor de Mateo omite detalles en la genealogía de Jesús a fin de mostrar conjuntos de siete generaciones desde Abraham a David, de David hasta el exilio, y del exilio hasta Jesús. Las genealogías del evangelio de Mateo contradicen otras genealogías del Viejo Testamento.
También hay contradicciones entre los evangelios. En Mateo se menciona a Jesús como descendiente del rey David por parte de su hijo Salomón; mientras que en Lucas se afirma que Jesús proviene del rey de David, pero por parte de su hijo Natán. Según el evangelio de Mateo el abuelo paterno de Jesús (el padre de José) es Jacob; pero según Lucas el abuelo paterno de Jesús es Elí.
El Evangelio de Mateo fue un esfuerzo para convertir judíos, mientras que el Evangelio de Lucas lo fue para convertir gentiles (no judíos). El autor de Lucas también poseía una copia de Marcos, citó de ella varios pasajes y adicionó lo que le convenía.
El autor de Lucas escribió para un público romano lleno de posibles conversiones, por lo que Roma fue plasmada de la mejor manera posible. Por ejemplo, en el evangelio de Marcos los soldados romanos azotan a Jesús, pero en el evangelio de Lucas los soldados son de Herodes. El reino de Jesús "no es de este mundo", obviamente un esfuerzo por aplacar las sospechas romanas de una conspiración cristiana contra el estado. Al ascender Domiciano al trono Romano en el año 81 D.E.C, la persecución se había reiniciado, por esto el autor de Lucas ve la necesidad de atenuar las preocupaciones romanas, mostrando el cristianismo como inofensivo. Por esto dedicó el documento a "Su excelencia Teófilo".
El último de los 4 evangelios es el de Juan. Este evangelio fue escrito a comienzos del siglo II, y en éste, Jesús se muestra totalmente opuesto a los judíos.
Como vemos, cada evangelio fue escrito recogiendo información de segunda o tercera mano, después de haberse incorporado mucha mitología, y con fines misioneros precisos. Por esta razón, ninguno de los 4 evangelios es confiable en cuanto a la historicidad de Jesús.
La segunda exigencia del Principio de Evidencia Negativa es que “no exista ninguna evidencia segura donde ésta debería existir”, y esto es lo que ocurre, ya que no existe ningún registro de la vida de Jesús en los documentos romanos de la época, lo cual es sorprendente, ya que Jesús causó gran conmoción, según la Biblia.
El historiador Josefo era tan meticuloso que escribía una historia de tres páginas para cubrir el juicio y ejecución de un ladrón común. Flavio Josefo escribió exhaustivamente sobre Juan el Bautista, mas sobre Jesús, sólo aparecen dos pequeñas referencias altamente cuestionadas por los investigadores. Desafortunadamente, los escritos de Josefo llegaron hasta nosotros solamente a través de fuentes cristianas, ninguna de ellas anterior al siglo IV, y se sabe que los escritos de Josefo fueron revisados.
Las dos referencias de Josefo sobre Jesús son cuestionables principalmente porque, es poco probable que siendo Josefo un Judío, llamase a Jesús de Mesías, principalmente cuando él no daba crédito a otros aspirantes a Mesías. Además de esto, los comentadores que escribieron sobre Josefo antes de Eusebio (siglo IV D.E.C.) no citan ese pasaje.
La historia sobre el censo que ordenó Herodes, en la ciudad natal de cada habitante, y que llevó a José y María a Belén, no encuentra respaldo en los documentos romanos. Con esta historia, el autor del evangelio de Mateo buscaba convencer a los judíos que Jesús era el Mesías, ya que las profecías judías dicen que el Mesías nacería en Belén. Así que la historia de un censo en la que cada habitante tuviese que viajar a su ciudad de origen es un invento del autor de Mateo. Es importante recalcar que ningún gobernador hizo viajar a las gentes a sus ciudades de origen para ser censadas. Eso es absurdo, poco práctico y no sirve al verdadero propósito que tiene un censo: Saber qué personas viven en una determinada zona para colectar impuestos. Esta leyenda no tiene ninguna evidencia histórica.
La muerte de niños inocentes ordenada por Herodes a fin de matar al niño Jesús, también está ausente de los registros romanos. ¿Es posible que después de semejante masacre ningún historiador haya dicho algo al respecto? Algo similar ocurre con el arresto y juicio de Jesús. Todo esto es muy extraño, ya que los romanos eran muy meticulosos en cuanto a la historia escrita. En la Palestina de ese periodo se encuentran muchos historiadores, entre ellos, el ya mencionado Flavio Josefo. ¿Por qué los escritos contemporáneos fiables no dicen nada sobre Jesús de Nazareth, si según la Biblia, fue todo un fenómeno social?
El tercer requerimiento del Principio de Evidencia Negativa dice que “debemos haber realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva de evidencia en donde ella debería estar”. De hecho, esto ya se ha realizado tanto por investigadores religiosos como escépticos, por lo que se puede decir que el tercer punto se ha cumplido.
Con frecuencia las historias mutan, transformándose en mitos, y estos mitos a su vez sufren modificaciones con el tiempo. Así evolucionan las historias sagradas. Por ejemplo, en la Norteamérica del siglo XIX, el joven José Smith aseguró haber recibido una “nueva luz” que narraba las enseñanzas de Jesús en Norteamérica, ya que según él, Jesús después de haber resucitado había hecho una escala en América para predicarle a los nativos (!!!). La nueva versión de la historia de Jesús que empezó con pocos creyentes, hoy ya tiene aproximadamente 6 millones de seguidores conocidos como mormones. De igual forma en los primeros años del cristianismo, las historias fantásticas inventadas por los evangelistas con el tiempo se convirtieron en la creencia de la mayoría.
Como conclusión podemos decir que basados en el Principio de Evidencia Negativa, tenemos buenas razones para dudar de la biografía de Jesús que se nos presenta en la Biblia. Pero lo que no se puede negar es la existencia de la omnipotente, omnipresente y creadora... ¡mitología de los seres humanos!
El cristianismo,religión neolítica
Termino estos escritos con la tesis de que Jesucristo,y en cierto modo Yahweh,son personificaciones,encarnaciones-invento si quieren,del sol.Insistiendo en que ya lo sabían algunos Papas del Renacimiento,por mucho que las iglesias cristianos-católica lo hayan vuelto a olvidar.
Es en realidad un escrito sobre asideos,esenios,nazoreos,celotas,cultos mistéricos y leve alusión al gnosticismo,platonismo y estoicismo como fuentes de inspiración del Nuevo Testamento,pues el catolicismo,y los diversos cristianismos de la Reforma,así como sectas,se basan en el Nuevo Testamento;quien crea en él es cristiano,o le hacen ser,pero con igual acierto que quien crea en cualquier otra religión,inluidas por supuesto las neolíticas.Quien crea en los libros de Marx es marxista también.
El cristianismo se predica cinco mil años después de iniciado el neolítico,y sin embargo vamos a ver que es una religión neolítica,con el sol divinizado.Y esto ya lo supieron algunos
Papas del Renacimiento,sin que se escandalizase nadie.
Para analizar la aparición del cristianismo tenemos que hacer alusión a los asideos,esenios,nasoreos,zelotas,cultos mistéricos,gnosticismo,platonismo y estoicismo,y me olvido aún voluntariamente de otras muchas influencias;y si quisiera hacer alusión al Nuevo Testamento,tendría que repetir que es una falsificación del cristianismo,a cargo ya de la Iglesia de Roma.
Los asideos o hasideos (justos) eran estrictos observantes de la Torah (Ley),en tiempos de Antíoco Epífanes IV,que suprimió el culto a Yahweh en los santuarios de Jerusalén y Garizím,sustituyéndolos por los de Zeus Olímpico en Jerusalén,y Zeus Xenois en Garizím;ordenó que no se respetara el sábado y demás solemnidades judías,que se sacrificaran cerdos y no se circuncidase más a los niños.Los judíos permanecieron fieles a sus creencias y tradiciones,hubo mártires y Matatías inició la revuelta,llamada de los Macabeos,surgiendo además la secta de los asideos,movimiento ultraortodoxo,que se colocó a la derecha de los fariseos,muy enfrentados a los saduceos,que más o menos colaboraban con el helenismo.Jeremías fue su máximo profeta,tiempos de lamentación e ira fueron los suyos,y perseguidos tuvieron que emigrar a Hauran,cerca de Damasco,(161 a.C.),donde permanecieron hasta tiempos de Herodes el Grande,regresando ya como esenios.
Por eso se dice que los esenios eran originarios de Mesopotamia,habiéndose establecido allí como comunidad judía ascética y monástica,que propugnaba y ensalzaba el celibato,vivía en comunidad,observaba reglas de silencio,sostenía doctrinas esotéricas que incluían una angelología,escatología y astrología muy desarrolladas,redactando una literatura sagrada propia,practicando complicadas lustraciones rituales (fuente de agua de la que mana agua eterna,por ejemplo),y comidas sacramentales.
De regreso a Palestina fundaron la comunidad y monasterio de Qumrán,de laicos y monjes,unos 4000 en total,viviendo en alcobas los monjes,en abstinencia absoluta,abluciones rituales que incluían ducha antes de comer,meditaciones nocturnas hasta el alba,en que celebraban con oraciones rituales la salida del sol,sin ungirse el cuerpo con aceite,rechazando el matrimonio,permitido y recomendado sin embargo a los laicos,y ofrendando primicias al Templo de Jerusalén,aunque teóricamente no reconocían la autoridad de su Sumo Sacerdote.Creían ciegamente en la providencia,y observaban estrictamiente el sábado;interpretaban alegóricamente las Sagradas Escrituras,invocaban a los ángeles,y se creían dotados de dones proféticos.Creían también en la inmortalidad del alma,enviando a los buenos más allá del océano,y a los malos a una región de tormentos.Tienen conciencia salvífica,y se creen siervos sufrientes de Isaías,cultivando una rica literatura apocalíptica y apócrifa.Hablan de una Nueva Alianza,que no es la de Moisés,sino la de Noé.Curaban y expulsaban demonios,mediante imposición de manos.Tenían calendario propio,de 364 días,por lo que su fiesta principal,la de Pentecostés,caía siempre en domingo,habiendo celebrado Jesús la Ultima Cena con rito esenio.El bautismo tenía para ellos significado ritual de convención y purificación.Pan y vino en las comidas,que eran para ellos sacramentales.Filosofía de mesianismo,que era doble:espiritual,como hijos de José (mesianismo sacerdotal);y político o regio,como hijos de David (mesianismo de Elegidos).Eran,pues,una comunidad sacerdotal,de sufrimiento y humillación redentoras,con culto a la sabiduría y buena organización.Para ellos Mesías es Ungido,y como ungían sacramentalmente a sus máximos sacerdotes,Mesías eran por regla comunitaria.Su Maestro de Rectitud,Justicia o Verdad recibe el título de Hijo del Hombre,que es como se autotitula Jesús,aunque creo que son personas distintas,de las que hablaré más adelante.Son pues proféticos y curativos,demuestran destreza mesiánica,y en Qunrán creían que había llegado el Fin de los Tiempos.
Lo mejor de su literatura la dicen redactada por su Maestro de Rectitud,Justicia o Verdad,del que históricamente no sabemos nada,pero que aparece como profeta,sacerdote y rey (Legislador),de la tribu de Leví,poeta,compositor de himnos,de gran fe y piedad,perseguido por Sumos Sacerdotes (probablemente Alcimo),por lo que se le cree coetáneo de los Macabeos,profeta de la Nueva Alianza,con atributos mesiánicos.En este caso es más asideo que esenio,emigraría a Hauran,y algunos le identifican como José ben Joffer ben Zerebah,aunque si la tumba de Srinagar,en Cachemira,fuera la del Maestro de Rectitud esenio,habría sido más bien Yuz-Asaf,Budasaf en otros documentos,príncipe-profeta,levita,que yo más bien creo nasoreo,enterrado hacia el 54 d.C.Son,pues,otras dos personas distintas.
Y muy distinto es también Jeshua,el Jesús o Jesucristo cristiano-católico,del que la historia sólo sabe que fue hijo primogénito de María,hermano,que no primo,de José,Jacob,Judas,Simón y dos o tres hermanas.Pudiendo predicar lo que predicara porque en ese tiempo los hebreos creían en un Yahweh trascendente,comprometido en la salvación de Israel,y esperaban la llegada de un descendiente de David,que restauraría Israel en los planos nacional y religioso,liberándolo del Imperio Romano.
En el cristianismo primitivo no existió culto a María,que en el Talmud aparece como ramera,haciendo sexo con los carpinteros,que es como llamaban los fariseos a los nasoreos,que otros escriben nazoreos.
Los nazoreos eran,pues,otra de estas sectas ultrapiadosas,que cumplían con autenticidad la Torah (Ley de Moisés),y a los que pertenecía,sin duda,el esposo de María,que ha pasado a la historia como Ezequiel ben Panthera,bandido porque fue vencido en campo de batalla,y crucificado,en tiempos de Herodes el Grande,al que hacia el 23 a.C. Augusto transfirió los paises de Traconítida,Banea y Auranitis (Basdah y Hauran),entre otras razones porque Zenedor,al mando de bandoleros de Traconítida,asolaba Damasco.Me interesa recordar que Hauran es la región a la que emigraron los asideos,y de la que retornaron como esenios.En estos años Hauran está en armas contra Roma,probablemente al mando del citado Ezequiel ben Panthera,esposo de María.¿Esenio,o nazoreo?.Como se les llama esenios tras regresar a Palestina,yo prefiero creerle nazoreo,pues nazoreos he llamado siempre a su familia,incluso cuando van a residir ya en Jerusalén,como adversarios de los helenistas primero,algo reconciliados con San Pablo después,emigrados a Pella durante las guerras judaicas,y de Pella hasta el sur de Irak,donde viven aún como mandeos.
Josefo,gran conocedor del tema,achaca a la Tetrarquía Nazarina (Traconítida,Gaulanitis,Hippos y Gadora) ser los causantes de las guerras judaicas contra Roma,pero lo que llama ahora Gaulanitis es la región que antes llamamos Auranitis,a la que pertenecía Hauran,por lo que en estas guerras participarían también los que ahora estoy llamando nazoreos,que antes se llamaron asideos,y después se van a llamar esenios.
Siempre he dicho y creído que,crucificado el esposo de María,su primogénito Jeshua,sea cual sea su padre biológico,fue educado por los esenios,que tenían también una importante colonia de laicos en Nazareh.A Jeshua se le ha considerado siempre laico,quien nació en Belén fue San Juan Bautista,sin duda alguna nazoreo,pero los Evangelios,nada históricos,hacen vivir a Jesús en Nazareh.Su mesianismo (cristianismo) es indiscutiblemente esenio,por lo que confirmo mi creencia que fuese educado por los esenios,probablemente de Nazareh,y otro de los mitos esenios es el Taheb,el Hombre Perfecto,que fue para lo que probablemente educaron a Jeshua.Mientras vivió Jesús se manifestó siempre como el Verdadero Hombre de los Ultimos Tiempos.Yo no sé lo que predicó,porque no creo en el Nuevo Testamento,falsificación de gentiles,siendo ya Iglesia de Roma,cuando tras la II y definitiva guerra judaica,que perdió también Judá-Israel,los judíos dejaron de creer en el mesianismo predicado por Jeshua.
Jesús,hijo primogético de María,probablemente de padre biológico desconocido,ya que las fechas me sugieren que María concibió y parió a todos sus siete u ocho hijos ya viuda,es por tanto nazoreo,pero de indudable educación esenia.
De su hermano José la historia no sabe nada,probablemente porque muriera joven,y en el cristianismo-catolicismo aparece no como hijo,sino como esposo de María,padre putativo de Cristo.
Jacob,o Santiago,fue jefe del Sanedrín nazoreo desde la lapidación de Jeshua,residiendo en Jerusalén,por lo que supongo que con él viviría su madre hasta que muriera.Ascético,es el que San Pablo reconoce como jefe de los cristianos,y al que visita y consulta,especialmente en Pentecostés,la fiesta esenia.Fue lapidado por orden del Sumo Sacerdote Anás,el 62 d.C.
Judas es para mí Judas de Gamla,Judas el Galileo,fundador de los Zelotas,con los Sicarios como rama más belicosa,más terrorista diríamos hoy,pero en realidad zelotas y sicarios son furibundamente antirromanos,desde el censo ordenado por Quirino,digamos que hacia el 7 d.C.Fueron unos de los principales instigadores de las guerras judaicas contra Roma,pues su lema fue ningún dominador,excepto Yahweh.Judas fue vencido también en campo de batalla,y crucificado como su el esposo de su madre,digamos que hacia el 34 d.C.
Y Simón siempre ha sido para mí nazoreo al servicio de su hermano Jacob,cabeza visible de la enemistad con los helenistas,que fueron los que divinizaron a Jeshua,herioco defensor de Jerusalén en la I guerra judaica,con su anterior enemigo Juan de Giscala,por lo que el 71 d.C. fue decapitado en Roma,mientras Juan de Giscala sólo fue condenado a prisión perpétua,siendo el San Pedro católico,primer Papa,porque efectivamente fue enterrado en lo que hoy es el Vaticano.
De las dos o tres hermanas de Jeshua,el Cristo helenista y cristiano-católico,tampoco sabemos nada.
El cristianismo,mesianismo predicado por Jeshua,es esenismo,aunque su familia sean nazoreos y zelotas.San Pablo,fariseo primero,principal lapidador de San Estaban,helenista,se convirtió al esenismo,cristianismo si quieren,tras conocer todo lo que sucedió con Jeshua.y quién fue en realidad,durante su estancia en Hauran,cerca de Damasco.El Cristo de San Pablo no es Dios,sino la primera creación de Dios (Yahweh),el Hombre Arquetipo,Adan Kadmon.Ya he dicho que todos sus escritos,como todo el Nuevo Testamento,como las fábulas de Barlamm y Josafat,o El judío errante,y como todos los documentos del cristianismo primitivo,han sido falsificados por el catolicismo,digamos que a partir del 185 d.C.,cuando Jerusalén ya era ruina total,los supervivientes de las guerras judaicas eran esclavos,repartidos por todo el imperio romano,y todos los judíos dejaron de creer en el cristianismo,que es el mesianismo predicado por Jeshua.Pues,por volver a San Pablo,el elemento esenio que más le atraía era la contienda del Mesías con Belial,de origen mazdeísta:hijos de la luz,en este caso del Mesías,e hijos de las tiniebas,en este caso de Belial.
Hemos dicho que no se puede explicar tampoco el cristianismo sin alusión a los cultos mistéricos,especialmente el de Mitra,pero no porque influyeran en el cristianismo,sino en la total prostitución,digámoslo así,que de él hizo el catolicismo,si por tal entendemos el cristianismo de Roma,con posterioridad al citado 185 d.C.Es hora,pues,de aludir no sólo a los cultos mistéricos,gnosticismo,platonismo y estoicismo,sin los que no son comprensibles los Evangelios;así como a los propios cultos neolíticos de la vegetación,pues el Cristo que vive,padece,muere y resucita en los Evangelios en un típico Dios neolítico,ahistórico por tanto,como todos los Evangelios,en su totalidad.
Los cultos mistéricos son de origen oriental,y decían liberar a los iniciados de las potencias cósmicas,del destino y de la muerte.El iniciado se imaginaba la vida de ultratumba en compañía de la divinidad.La salvación se garantizaba mediante el rito de iniciación (lavatorio y rito de purificación,bautismos en los cristianismos-catolicismo),y el de deificación del iniciado,mediante la comunión de fórmulas culturales y la exhibición de símbolos.Se practicaba la catequesis,como en el cristianismo.Había en ellos ritos públicos y privados (música,danza,flagelación),que no especifico.
Todas las divinidades mistéricas eran de carácter agrario:vida,pasión,muerte y resurrección del Dios,traducción o simbolismo del ciclo de la vegetación.Todos eran admitidos a los cultos en pie de igualdad,y una misma persona podía iniciarse en varios misterios a la vez.
En cuanto a Mitra,en concreto,me interesa sólo recordar que desde Ciro hasta Alejandro Magno los judíos estuvieron bajo dominación persa,y a Mitra se le asociaba con Ahura Mazda:lo divino visible en el Sol;un mediador y salvador poseído de eterna juventud,con nacimiento el 25 de diciembre,por lo que ya he dicho:el 22 era el solsticio de invierno,y como estos dioses resucitan siempre al tercer día,nacen el 25,que era el día del nacimiento del Sol Invencible.
En el equinoccio primaveral existía también confusión entre la muerte y resurrección de Jesús y el tributo ritual mitraico al renacer la naturaleza en primavera.
Las semejanzas del cristianismo con los cultos a Mitra son tan obvios,que San Justino acusa al demonio de haber imitado los ritos cristianos en los misterios de Mitra.Y efectivamente el demonio eclesiástico no sólo imitó estos cultos,sino todos,además de la filosofía de la época,especialmente el platonismo y estoicismo.
De los gnósticos,de los que los Evangelios copian también casi todo,no voy a hablar ahora,pero el dios desconocido de los gnósticos viene a ser el Dios Padre del catolicismo,y toda la teología del pecado original,redención y crucifixión,pues Jeshua fue lapidado.
En el platonismo y neoplatonismo Dios es causa única del ser,el alma confiere vida a los cuerpos,antes de este mundo existían otros,así como el bien y el mal,e Israel tenía una misión ecuménica que cumplir,ya que Yahweh era el dios verdadero.
En los estoicos hay clara conexión entre dios,el hombre y el mundo;existe responsabilidad ética;el hombre es ya un microcosmos,etc.Vivían conforme a la naturaleza,y creían en un Logos que es el de san Juan Evangelista,aunque era no encarnado en ningún Cristo (Ungido).En ellos hay libertad de obrar,hablan de espíritu y materia,y creen en la Providencia.Pero la más clara influencia es que,en la ética estoica,es donde encontramos el principal mandado cristiano:ama al prójimo como a tí mismo.
Este cristianismo,ya inventado por la Iglesia de Roma,cual si se tratara de un nuevo mito,no se hubiera convertido en catolicismo sin la no tan milagrosa conversión de Constantino al cristianismo.Constantino era un gran sincretista,e influenciado además por su madre y esposa,vio bien que el invento se impusiera en su Imperio a base de Concilios.
Pero he titulado así este escrito,porque es en su aspecto solar en donde Mitra atrajo especialmente a los esenios y otros místicos judíos,pues aceptaron que antes de que existiera luz no hubo creación,ya que lo visible no podía proceder de lo invisible.
Josefo alude al simbolismo solar de los esenios:”antes de que el sol salga no manifiestan palabra sobre materias mundanas,sino que le ofrecen ciertas oraciones,como si le animasen a alzarse”.Y a partir de los esenios los primeros cristianos identificaron a Jesús como la Encarnación del Mesías de Arriba,que era un Ser de Luz (el Sol),encargado de librar al mundo del mal.
Los Templarios,siendo de formación esenia,se relacionaron con los cátaros,gnósticos y la Cábala,así como con culturas islámicas y judías.Felipe IV de Francia,en cooperación con el papa Clemente V,les desterró,acusándoles de adorar al demonio Baphomet y postrarse ante la cabeza de un hombre barbudo,que les hablaba e investía de poderes ocultos.Pero resulta que Baphomet,en hebreo,es Sophia (sabiduría).Y la cabeza del varón barbudo,en la figura cósmica del Adam Kadmon (Hombre Celestial),es Chokmak (sabiduría también).Sophía la representaban los templarios mediante una gran cabeza de plata sobredorada,que representaba la imagen de una mujer muy bella,que puede que representara a Isis,pues ya hemos visto que a Isis se parecen también todas las imágenes de la católica Virgen María.Un sello templario de la rama británica (1303 d.C.) contiene,en esta representación de Sophia,la media luna de la Diosa Madre como un barco con la cruz de Jerusalén en una pértiga,que sirve de mástil,y debajo el león de Inglaterra,simbolizando el León del Sol y de Judá,como queriendo indicar que no es sólo Jesucristo símbolo solar,sino también Yahwehues es un simbolismo muy próximo al misterio mesiánico,tal como lo representaban los esenios.
Y termino diciendo que los esenios originaron las sectas de los caraítas (Europa Oriental),Jázaros (Rusia Meridonial),bogomilos,cátaros,albigenses y josefinitas.Los esenios de Egipto fueron muy apreciados por Filón de Alejandría,a pesar de que un sobrino suyo fue,en realidad,quien venció a todos estos ultraortodoxos en Palestina,al servivio del Imperio Romano.Los rosacruces tienen sus orígenes en una corriente esenia emanada de Egipto,y la francmasonería surgió como supuestos secretos de Asaph ben Berequías,levita salmista y cantor del Templo de Jerusalén durante el reinado de Salomón,fundador de una hermandad coral;profeta y vidente según los esenios,presentado como maestro en secretos ocultos,Jehoseph en los salmos hebreos,y Osarsiph en Egipto.
¿Qué es el Dios Sol?
Originalmente el festival se llamaba simplemente Dies Natalis Solis Invicti, o “el nacimiento del sol inconquistado”; pero el emperador Heliogábalo, de origen sirio, implantó una serie de medidas para que los romanos adoraran a la deidad Baal. Luego, esta misma fecha fue aprovechada por los seguidores del mitraísmo para adorar al dios Mitra. Todo esto dentro de ese gigantesco pasticho cultural llamado Imperio Romano.
¿Por qué se celebra ese día?
Principalmente porque los romanos mantenían que el solsticio de invierno era cada 24 de diciembre (según ellos, el día más corto del año). Ese día el sol “moría” sólo para resucitar al día siguiente: el 25 de diciembre.
¿Cómo llegó al cristianismo?
Cuando aparece en escena Constantino (el llamado “primer emperador cristiano”), el mitraísmo estaba muy difundido en Roma. Además, una de las festividades favoritas del pueblo era la Saturnalia, que se celebraba del 17 al 23 de diciembre y que incluía fiestas, banquetes e intercambio de regalos (¿les suena familiar?). El hecho es que Constantino se convirtió al cristianismo, realizó el Concilio de Nicea (de donde deriva el Credo Niceno, base fundamental del Catolicismo y de muchas corrientes del cristianismo); sin embargo, a pesar de la campaña llevada a cabo por el emperador, gran parte de la ciudad siguió manteniendo estas tradiciones.
Para echarle más leña al fuego, hay que recordar que la mayoría de los cristianos mantenían el sábado (último de la semana) como día de adoración del señor, como parte de la herencia judía. Por alguna razón bastante debatida, Constantino cambió este día al domingo, que para ese momento se llamaba solis (el primer día de la semana, de adoración al sol, contrario a lo que mandan las escrituras cristianas de guardar el último día). Teodosio, conciente del malestar que esto causaba entre los cristianos, le cambió el nombre al día y pasó a llamarlo dominicus o “día de adoración al señor”. Este decreto no llegó a los confines más norteños del Imperio Romano, cerca de Bretaña… Por esta razón, en inglés este día se sigue llamando sunday (día del sol).
¿Entonces, celebramos la llegada del Dios Sol?
Pues, la verdad no soy ninguna autoridad religiosa para dar respuesta a esa pregunta; ahora bien, si juzgamos por imágenes como esta…
Día del Sol (domingo en diferente idiomas)
* Afrikaans: sondag
* Alemán: Sonntag
* Bretón: Sul (m.) Sulioù (pl.), disul adverb
* Danés: søndag
* Feroés: sunnudagur (m.)
* Finlandés: sunnuntai
* Frisón: snein
* Galés: dydd sul
* Guaraní: aratel
* Hindi: रविवार (ravi-vār)
* Holandés: zondag (m.)
* Ido: sundio
* Inglés antiguo: Sunnandæg (m.)
* Inglés: Sunday
* Islandés: sunnudagur (m.)
* Japonés: 日曜日 (にちようび, nichiyōbi)
* Latín: díes Solis o díes Domínĭcus
* Noruego: søndag
* Persa: yek shambe
* Quechua: intichaw
* Sotho: sontaha
* Sueco: Söndag
* Tailandés: วันอาทิตย์ (wan aa thīt)
* Yidis: זונטיק (zúntik)
No hay comentarios:
Publicar un comentario