En las distintas lenguas, los nombres propios dados en hebreo han sido cambiados. No se ha hecho una transliteración (escribir en la lengua propiamente dicha, la palabra hebrea, de manera de respetar su sonido), tampoco se trata de una traducción, pues aún los nombres no puede volcarse traducidos. Y lo que más importa para el pueblo de Yâhwëh , Su Nombre Eterno, que no cambia, por el cual se dio a conocer en Su Torah.
Las distintas versiones han hecho uso de términos genéricos, en su propia lengua, y aún hasta términos blasfemos, como nombre de deidades paganas; aquí algunos ejemplos:
En español:
Dios: Forma genitiva de Zeus, en la lengua griega, siendo Dia y Dis las otras formas.
El Señor: Título genérico, no indicando en si un nombre. En la escritura hebrea vemos el título genérico Ba'al, deidad genérica a la cual se desviaban los antiguos, que puede traducirse precisamente como: "el Señor".
Jehova: Forma que resulta de usar las vocales de 'Adonay en las letras hebreas del Nombre Qâddôsh del Creador, resultando así una palabra híbrida, incorrecta y blasfema.
haShem: Significa en hebreo "el Nombre", pero no es el nombre.
'Adonay: es un título del Creador, pero no es su nombre. Cuando está como sustituto del Nombre, es blasfemo, pues el Nombre no debe ser reemplazado por títulos.
Hashem es un término hebreo que significa literalmente «El Nombre». Es utilizado para nombrar a Dios.
Se denomina simplemente así, pues, para preservar el tercer mandamiento entregado por Dios a Moisés el cual advierte de no pronunciar el nombre sagrado (tetragrama yod-hei-vav-hei) en vano.
Se puede leer en Deuteronomio 5:11 "No tomarás el nombre del Señor tu Dios en vano; porque Dios no dará por inocente al que tome su nombre en vano" es por eso que se lo reemplaza por Hashem o Adonai (Señor).
También se puede observar este mandamiento en Éxodo 20:7
Además, H' (Hashem) es la manera que tiene el judaísmo de afirmar que el único nombre que identifica realmente al Eterno es aquél que ni siquiera Lo nombra, pues se considera que nada existente abarca Su Realidad. En muchos textos judios en español no se encuentra la palabra Dios completa, sino que se sustituye la "i" o la "o" por una diagonal (D_os) de tal modo que esto ayuda a quien lo lee a no pronunciar el nombre de D_os en vano.
Etimología
En castellano, al igual que en las otras lenguas romances, la palabra «Dios» viene directamente del latín deus, ‘deidad, dios’.
Como curiosidad, podemos decir que es idéntica en pronunciación al griego Διός (diós), forma genitiva de Zeus (nombre del dios principal de los griegos). Incluso algunos filólogos consideran que la palabra latina deus proviene del griego Ζέυς (Zeus); aunque también es muy plausible que sea una simple variación fonética de θεός (theós), que significa igualmente ‘deidad, dios’. En lenguas precolombinas, teotl significa dios, este término también es similar a deus.
El latín deus, en otras lenguas romances, derivó en deus (gallego y portugués), dieu (francés), dio (italiano) y déu (catalán).
Hay una serie de nombres de Dios en las lenguas indoeuropeas que se interpretan como derivadas de una única forma original, protoindoeuropea, Dyeus. Éste habría sido el nombre del Dios dominante del panteón protoindoeuropeo. Encontramos una forma próxima a la original en el sánscrito antiguo: deiw-os. El nombre aparece sistemáticamente asociado en la mayoría de los casos a p’ter, que significa padre. En el sánscrito tardío esta forma ha evolucionado a Dyaus Pitar. Entre las diversas derivaciones tenemos el griego Zeus Pater cuya forma latinizada es Iu Piter (Júpiter), y también la expresión latina tardía, nuevamente derivada del griego, Deus Pater, que en español evoluciona a ‘Dios Padre’. En las lenguas germánicas la palabra para designar a Dios tiene la raíz got-, de donde vienen god (inglés) o gott (alemán). De esta misma raíz podría derivarse el nombre del pueblo godo. El origen de la palabra gott es muy antiguo y solo pudo haberse originado de las lenguas germanas antiguas. Las lenguas iranias utilizan esta misma raíz indoeuropea: así en persa moderno se dice jodā (خدا), y en kurdo, xhwedê. La raíz se origina del segundo participio sustantivado del indogermánico *ghuto-m, de la raíz verbal *ghau (‘llamar, hacer una llamada’). De esta manera, Dios sería ‘el ser llamado’.
El nombre Yahvé o su derivación Jehová procede del hebreo yhwh y no guarda parentesco con ninguna de las formas indoeuropeas de designar al dios supremo. Yahvé es el nombre propio bíblico de Dios, mientras que para referirse a la divinidad de un modo genérico las lenguas semíticas poseen la raíz El, que ha dado lugar, entre otras, al árabe Allah o al hebreo Elohim.
Dios se usa como genitivo de Zeus
En el libro de Ma'asêh/Hch. 14:12-13 vemos el relato de los emisarios cuando anunciaron Licaonia las buenas nuevas de la redención, tras haber sanado a un hombre, creyeron que habían descendido a la tierra theoi (theos es la palabra griega con la que se refiere a un poderoso/'ĕlohîm) bajo la forma de hombres; tal es así que se predispusieron para hacer una ofrenda a Zeus.
(RV60): "Y a Bernabé llamaban Júpiter, y a Pablo, Mercurio, porque éste era el que llevaba la palabra. Y el sacerdote de Júpiter, cuyo templo estaba frente a la ciudad, trajo toros y guirnaldas delante de las puertas, y juntamente con la muchedumbre quería ofrecer sacrificios."
(Dios Habla Hoy): "Y tomaron a Bernabé por el dios Zeus, y a Pablo por el dios Hermes, porque era el que hablaba. El sacerdote de Zeus, que tenía su templo a la entrada del pueblo, trajo toros y adornos florales; y él y la gente querían ofrecerles un sacrificio."
Zeus/Júpiter
El Señor del cielo y de la tierra de la religión pagana
La evidencia muestra que también Dios es nombre de Zeus.
(II Macabeos 6:2): "y además para contaminar el Templo de Jerusalén, dedicándolo a Zeus Olímpico, y el de Garizim, a Zeus Hospitalario, como lo habían pedido los habitantes del lugar."
En algunas lenguas como el griego el caso genitivo no se indica con la palabra "de".
Por ejemplo para decir "del Poderoso" que es "de el Poderoso" en español hemos precedido "el poderoso" con la partícula "de".
Por ejemplo el Intercesor del (de el) Poderoso.
En griego la estructura gramatical sería la siguiente:
El Inercesor el [de Poderoso]
Pero para señalar "de" no se hace con una palabra separada de Poderoso, sino que se cambia la declinación (parte final) de la palabra en sí.
En griego sería:
Ho hiereus to [ ? theos]
Ho hiereus tou [theou]
Es decir se cambia la declinación del sustantivo para indicar el caso genitivo.
¿Qué sucede cuando el sustantivo es Zeus, esto es, el nombre propio de la deidad pagana?
No podemos decir:
Ho hiereus to [ ? Zeus]
Por eso el texto griego de Hechos 14:13 dice:
Ho hiereus tou [Dios]
Es decir: Dios se usa para el caso genitivo de Zeus, y por eso los hijos de Zeus son los Dioskuri.
Strong #1359:
"Διόσκουροι Dióskouroi; del alt. de G2203 y una forma de la base de G2877; hijos de Júpiter, i.e. los gemelos Dioscuri:-Cástor y Pólux."
Los niños Castor y Pólux son Dios, es decir "De Zeus".
También así, cuando alguien nos dice que Jesús es Dios, nos está declarando que Jesús es de Zeus. Y esto es aceptable dadas las incompatibilidades teológicas de Jesús en relacion a Yâhûshu'a.
Si resulta que eres excesivamente quisquilloso, ortodoxo, o politicamente correcto aqui te dejo algunas opciones
La palabra española deidad procede del latín deitas, ‘naturaleza divina’. Es parecida al sánscrito deva, ser celestial. Están relacionadas con ellas varias palabras para el cielo: las latinas dies, ‘día’ y divum, ‘cielo abierto’, y las sánscritas div, diu, ‘cielo’, ‘día’, ‘brillar’. También están relacionadas ‘divino’ o ‘divinidad’, del latín divinus, y ésta de divus. Véase también Dyeus.
en todo caso lo mas correcto para los cristianos seria referirse como Jehová o Jesús
Yehowah no responde a ningún nombre de Dios, sino que es la trascripción errónea del nombre de Yahweh.
los judíos lo llaman Ĕlohîm o Yâhwëh
los árabes lo llaman Allāh.Allāh también designaba con anterioridad al Islam al dios principal del panteón de La Meca (Allah-Taala, el dios de la luna)
por los menos en el druidismo a estos seres celestes del panteón celta no los llamamos dioses, dios o diosa, si no Los Tuatha De Danann, por su nombres, seres Espirituales, los Antiguos o Altos Poderes.
los asatrus a los representantes del panteón nórdico los llaman por sus nombres o Los Aesir y Los Vanir
los wiccan a sus deidades los llaman por sus nombres o el señor y la señora
los hindú llamas a los representates de su panteon por sus nombres
pues si eres ateo o agnósico dile el Tronador Barbudo, la Gran Rosquilla Cósmica o Gran Reactor Nuclear
pero pues si eres heleno y crees en ZEUS puedes usar la palabra DIOS
a ya se que estas pensando le puede decir GOD pues no GOD viene del proto germánico ǥuđan que a su ves viene WODAN osea ODIN
hay que ser políticamente correcto no se pueden usar palabras porque si
la vida no estan simple como aparenta esta llena de detalles
lunes, 17 de noviembre de 2008
martes, 11 de noviembre de 2008
La profecía del Papa negro de Nostradamus
Según una profecía de Nostradamus, el sucesor de Juan Pablo II seria un Papa Negro, y después de él vendría el gran cambio
centuria El Papa lejos de Roma
(la sede Papal pasará a América. Al día siguiente de la elección del Papa)
En la edad media, entre la peste y la incertidumbre que existía en aquellos momentos, en el Vaticano residía el hombre con mayor poder para esa época de oscurantismo y miedo absoluto al castigo de Yahve. Imagino que la visión que llegó a Nostradamus le hablaba de un hombre con mucho poder en el siglo XXI. Para Nostradamus, después de que el Papa Juan Pablo II falleciera, sólo otro Papa podría acumular tanto poder.
Pero en cinco siglos la vida cambió; el Vaticano es un estado debil, poderosamente religioso, con miles de fieles que lo respaldan ciegamente dogamaticamente; pero no rige los destinos del mundo moderno. El Papa es una pieza importante en la geopolítica actual, pero no es el hombre más poderoso del mundo.
Los imperios cambian, y las formas de vida cambian con ellos, y me imagino que en la soledad de sus visiones Nostradamus interpretó que al igual que en sus días el poder lo ejercería un Papa. Para aquel entonces, América no era más que un lejano descubrimiento… pero entonces me pregunto yo, dónde está ahora el poder, quién lo tiene.
El estilo de vida actual no es más que paquetes de franquicias que nos llegan de afuera para explicarnos como vivir, en quién creer, como vestirnos, que ver y hacer. La globalización ha alcanzado límites tan amplios que ha logrado que una hamburguesa sepa igual en Tokio, Sudáfrica, Buenos Aires o Caracas. La televisión se ha convertido para Estados Unidos en el aceite de oliva de los romanos.
Los caminos ahora no son de tierra o grava, son inalámbricos. Estamos interconectados y el poder mundial puede estar regido en poco tiempo por un hombre de color, que aún cuando no es el Papa, tiene tanto poder como los predecesores de Ratzinger.
la vision de nostradamus en su epoca era la de un hombre poderoso y la relaciono en sus visiones con un posible papa poderoso de color negro en la epoca que el profetizo, en nuestra epoca este papa negro podria ser el actual candidato para la presidencia de Estados Unidos Barak Obama quien es de origen afroamricano y que podria marcar cambios radicales en los ordenes actuales que conocemos sobre todo por un reconocido origen mususlman religion que esta en contra del gran imperio moderno. Recordemos que muchas de las predicciones de Nostradamis no son claras y pueden tener muchas interpretaciones pero si atamos cabos esta profecia del papa negro podria corresponder a la actual situacion politica de EEUU y recordemos que si el llega a la presidencia sucedera a la dinastia de los Bush que ya tuvo 2 presidentes y esot podria tambien corresponder a la vision de que este papa reemplazaria a segundo Papa de la misma dinastia
En resumen nostradamus hablo de un papa negro, por mucho tiempo se pensó que era algo malo, pero en verdad a lo que se refería con negro no era de maldad si no de raza, en los tiempos de nostradams el vaticano era el dictador del mundo junto con el papa inquisidor asesinos, hoy gracias a no se que, el vaticano y el papa no tienen ningún poder, mas aya que sea jefes de los católicos, hoy en dia el jefe el hombre mas poderoso del mundo es el presidente de U.S.A y en si OBAMA es un papa y es de color negro
que otra prueban quieren
Mateo 28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo.
En realidad la versión del Rey James es una mala traducción de tantas otras, no es mundo es AEON , ósea ERA, edad.
En este pasaje le preguntan al Maestro Jesus donde será la siguiente pascua a lo que responde.
Lucas 22:10 El les dijo: He aquí, al entrar en la ciudad os saldrá al encuentro un hombre que lleva un cántaro de agua; seguidle hasta la casa donde entrare.
Acuario es representado con un hombre con un cántaro, casa se usa para nombrar las diferentes constelación zodiacal.
Estará la Biblia hablando de una nueva era.
Nostradamus nunca hablo de un fin del mundo si no de un cambio que traeria cosas buenas a la humanidad
Obama habla de "acabar con esta guerra en Irak", "Estados Unidos, llegó el momento de traer las tropas a casa". Llegado el momento de admitir que no hay cantidad de vidas estadounidenses capaz de resolver el desacuerdo político que subyace en el fondo de la guerra civil de otro", manifestó hace un tiempo.
Obama, de 45 años, ganó prominencia en la esfera política nacional en 2004 cuando, sin todavía ser senador, pronunció un sonado discurso ante la Convención Nacional Demócrata en Boston que sus más acérrimos defensores comparan con el "I have a dream" (Yo tengo un sueño) que hizo inmortal a Martin Luther King en 1963.
La publicación de dos libros campeones de ventas, "Dreams From My Father" (Sueños de mi padre) y "The Audacity of Hope" (La audacia de la esperanza) le ayudó a propulsar su meteórica carrera política en las filas demócratas; tiene 45 años, nació en Hawai y es hijo de padre keniano y madre blanca, del estado de Kansas.
Sus maneras encuadran perfectamente en el estereotipo de negro educado, lo que ha jugado a su favor.Obama Barack Hussein, es su nombre completo;Barack y Hussein son palabras de origen semita, barak en hebreo significa bendecido y hussein viene de hasan que significa bueno, guapo o atractivo según el contexto. La razón es que el padre de Obama era musulmán.
Barack Obama terminaría su periodo presidencial a finales del 2012, fecha en que las profecías de los Mayas sitúan un cambio en el mundo.
Obama es el "Presidente negro" en las profecías de Nostradamus, antes del gran cambio... Otros dicen que desencadenará una guerra racista recrudecida... y algunos pájaros de mal agüero dicen que es el anticristo. Pobre, que culpa tiene de ser negrito con rasgos árabes.
Nostradamus entre otros muchos predice una era de felicidad :
"La época humana de origen sobrenatural dará paz y unión.
La guerra, guardada en cautiverio,
dejará reinar la paz por largo tiempo".
centuria El Papa lejos de Roma
(la sede Papal pasará a América. Al día siguiente de la elección del Papa)
En la edad media, entre la peste y la incertidumbre que existía en aquellos momentos, en el Vaticano residía el hombre con mayor poder para esa época de oscurantismo y miedo absoluto al castigo de Yahve. Imagino que la visión que llegó a Nostradamus le hablaba de un hombre con mucho poder en el siglo XXI. Para Nostradamus, después de que el Papa Juan Pablo II falleciera, sólo otro Papa podría acumular tanto poder.
Pero en cinco siglos la vida cambió; el Vaticano es un estado debil, poderosamente religioso, con miles de fieles que lo respaldan ciegamente dogamaticamente; pero no rige los destinos del mundo moderno. El Papa es una pieza importante en la geopolítica actual, pero no es el hombre más poderoso del mundo.
Los imperios cambian, y las formas de vida cambian con ellos, y me imagino que en la soledad de sus visiones Nostradamus interpretó que al igual que en sus días el poder lo ejercería un Papa. Para aquel entonces, América no era más que un lejano descubrimiento… pero entonces me pregunto yo, dónde está ahora el poder, quién lo tiene.
El estilo de vida actual no es más que paquetes de franquicias que nos llegan de afuera para explicarnos como vivir, en quién creer, como vestirnos, que ver y hacer. La globalización ha alcanzado límites tan amplios que ha logrado que una hamburguesa sepa igual en Tokio, Sudáfrica, Buenos Aires o Caracas. La televisión se ha convertido para Estados Unidos en el aceite de oliva de los romanos.
Los caminos ahora no son de tierra o grava, son inalámbricos. Estamos interconectados y el poder mundial puede estar regido en poco tiempo por un hombre de color, que aún cuando no es el Papa, tiene tanto poder como los predecesores de Ratzinger.
la vision de nostradamus en su epoca era la de un hombre poderoso y la relaciono en sus visiones con un posible papa poderoso de color negro en la epoca que el profetizo, en nuestra epoca este papa negro podria ser el actual candidato para la presidencia de Estados Unidos Barak Obama quien es de origen afroamricano y que podria marcar cambios radicales en los ordenes actuales que conocemos sobre todo por un reconocido origen mususlman religion que esta en contra del gran imperio moderno. Recordemos que muchas de las predicciones de Nostradamis no son claras y pueden tener muchas interpretaciones pero si atamos cabos esta profecia del papa negro podria corresponder a la actual situacion politica de EEUU y recordemos que si el llega a la presidencia sucedera a la dinastia de los Bush que ya tuvo 2 presidentes y esot podria tambien corresponder a la vision de que este papa reemplazaria a segundo Papa de la misma dinastia
En resumen nostradamus hablo de un papa negro, por mucho tiempo se pensó que era algo malo, pero en verdad a lo que se refería con negro no era de maldad si no de raza, en los tiempos de nostradams el vaticano era el dictador del mundo junto con el papa inquisidor asesinos, hoy gracias a no se que, el vaticano y el papa no tienen ningún poder, mas aya que sea jefes de los católicos, hoy en dia el jefe el hombre mas poderoso del mundo es el presidente de U.S.A y en si OBAMA es un papa y es de color negro
que otra prueban quieren
Mateo 28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo.
En realidad la versión del Rey James es una mala traducción de tantas otras, no es mundo es AEON , ósea ERA, edad.
En este pasaje le preguntan al Maestro Jesus donde será la siguiente pascua a lo que responde.
Lucas 22:10 El les dijo: He aquí, al entrar en la ciudad os saldrá al encuentro un hombre que lleva un cántaro de agua; seguidle hasta la casa donde entrare.
Acuario es representado con un hombre con un cántaro, casa se usa para nombrar las diferentes constelación zodiacal.
Estará la Biblia hablando de una nueva era.
Nostradamus nunca hablo de un fin del mundo si no de un cambio que traeria cosas buenas a la humanidad
Obama habla de "acabar con esta guerra en Irak", "Estados Unidos, llegó el momento de traer las tropas a casa". Llegado el momento de admitir que no hay cantidad de vidas estadounidenses capaz de resolver el desacuerdo político que subyace en el fondo de la guerra civil de otro", manifestó hace un tiempo.
Obama, de 45 años, ganó prominencia en la esfera política nacional en 2004 cuando, sin todavía ser senador, pronunció un sonado discurso ante la Convención Nacional Demócrata en Boston que sus más acérrimos defensores comparan con el "I have a dream" (Yo tengo un sueño) que hizo inmortal a Martin Luther King en 1963.
La publicación de dos libros campeones de ventas, "Dreams From My Father" (Sueños de mi padre) y "The Audacity of Hope" (La audacia de la esperanza) le ayudó a propulsar su meteórica carrera política en las filas demócratas; tiene 45 años, nació en Hawai y es hijo de padre keniano y madre blanca, del estado de Kansas.
Sus maneras encuadran perfectamente en el estereotipo de negro educado, lo que ha jugado a su favor.Obama Barack Hussein, es su nombre completo;Barack y Hussein son palabras de origen semita, barak en hebreo significa bendecido y hussein viene de hasan que significa bueno, guapo o atractivo según el contexto. La razón es que el padre de Obama era musulmán.
Barack Obama terminaría su periodo presidencial a finales del 2012, fecha en que las profecías de los Mayas sitúan un cambio en el mundo.
Obama es el "Presidente negro" en las profecías de Nostradamus, antes del gran cambio... Otros dicen que desencadenará una guerra racista recrudecida... y algunos pájaros de mal agüero dicen que es el anticristo. Pobre, que culpa tiene de ser negrito con rasgos árabes.
Nostradamus entre otros muchos predice una era de felicidad :
"La época humana de origen sobrenatural dará paz y unión.
La guerra, guardada en cautiverio,
dejará reinar la paz por largo tiempo".
Yeshua o Jesus
(Jânôk/Enoc 104:9-10): ”No sean impíos en sus corazones, no mientan ni alteren la palabra de la verdad, no acusen de mentirosa a la palabra del Qadôsh y del Grande, no tomen en cuenta a sus ídolos porque todas sus mentiras e impiedades no les serán imputadas como justicia sino como un gran pecado. Ahora sé este misterio: Los pecadores alterarán y desnaturalizarán en muchas formas la palabra de verdad, y proferirán palabras inicuas, mentirán e inventarán grandes falsedades, y escribirán libros sobre sus palabras.”
Las evidencias muestran que Cristo Jesús anunciado por el Cristianismo no es el Mâshîāj de Yiśrâ’ël, Yâhûshu`a, el Ungido de ‘Ĕlohîm. Esto no solo por el cambio del nombre, sino que existen mucho mas discrepancias.
Contenido:
1. Introducción.
2. Jesús desliga de seguir la Tôrâh, Yâhûshu`a nos fortalece y enseña a seguirla.
3. Yâhûshu`a el Mâshîāj, no es la segunda persona de la Santísima Trinidad.
4. Mâshîāj Yâhûshu`a nunca se hizo adorar como al Creador.
5. Yâhûshu`a el Mâshîāj nunca nos enseñó a orarle.
6. El Mâshîāj no es el Dios-hombre.
7. Mâshîāj Yâhûshu`a no es el hijo de la Reina del Cielo.
8. El uso de la cruz y la imagen del Cristo.
9. Mâshîāj Yâhûshu`a vino a rescatar a su pueblo, y a los injertados a Yiśrâ’ël desde las naciones.
10. El nombre del Mâshîāj verdadero no es Jesús, sino Yâhûshu`a.
11. El salvador de las naciones nació el 25 de diciembre (la Navidad), Yâhûshu`a no.
12. El día de Cristo Jesús es el día del Sol: El Domingo.
13. La participación con Cristo Jesús es concebida mediante una hostia.
14. Yâhûshu`a estuvo tres noches en el corazón de la tierra, Jesús dos.
15. Conclusiones.
1. Introducción
Saliendo de Babel, comenzamos a analizar desde una perspectiva de las escrituras al Cristo Católico Romano y Protestante, y empezamos a detectar muchas discrepancias en relación a Mâshîāj Yâhûshu`a. Vamos dándonos cuenta que Jesús no es el mismo que Yâhûshu`a, y esto no solo porque el nombre ha sido cambiado. Se presenta al Mâshîāj que nos declara la escritura como el “Cristo Dios” profesado por católicos, evangélicos, adventistas y muchas denominaciones más; pero si vamos aun mas allá del nombre vemos que no es el mismo.
Con esto no digo que intencionalmente las personas deformen las doctrinas. Uno puede creer sinceramente en algo, pero lo que salva es creer sinceramente en la verdad, no en algo que no lo es:
(II Tes. 2:13): “‘Ĕlohîm los ha escogido desde el principio para rescate, mediante la purificación por la rûaj y la fe en la verdad.”
(Tehilâh/Sal. 119:142): "Tu justicia [es] justicia eterna, y verdad tu Tôrâh."
Se nos atestigua que la Tôrâh es verdad de ‘Ĕlohîm. Yâhûshu`a es la verdad, y la salvación es por ejercer fe en su nombre, lo cual implica que hay armonía entre la verdad anunciada por el llamado por el Cristianismo Antiguo Testamento, y entre Yâhûshu`a y sus palabras y hechos.
También está escrito:
(II Corintios 11:4): “Si viene alguien a ustedes anunciando a otro Yâhûshu`a que aquel que les hemos predicado, o si reciben un espíritu, o una buena nueva diferente a las que ya recibieron: ¡Bien que lo toleran!”
Los cual nos muestra que se puede recibir una buena nueva diferente a la verdadera, recibir un espíritu diferente y a un mesías diferente; e inclusive es bien tolerado por los que lo reciben, pero esto no significa que sea el verdadero.
2. Jesús desliga de seguir la Tôrâh, Yâhûshu`a nos fortalece y enseña a seguirla.
El primer atributo a examinar de un mesías, si es verdadero, es su actitud ante la Tôrâh, dada por el Creador a su pueblo.
Dice el Mâshîāj verdadero:
(Mattityâhû/Mt. 5:17-19): “No piensen que he venido a abolir la Tôrâh o los Profetas; no he venido a destruir sino a cumplir. Porque: ‘âmên les digo, que hasta que pasen el cielo y la tierra, yod alguna ni tilde pasará de la Tôrâh, hasta que todo se haga. Quién por tanto quebrante uno de estos mandamientos de los más pequeños, y así enseñe a los hombres, el más pequeño será llamado en el Reino de los Cielos; pero el que los haga y los enseñe, ése será llamado grande en el Reino de los Cielos.”
Yâhûshu`a enseña con toda claridad que él no ha venido para destruir/abrogar la Tôrâh o los Profetas, sino que ha venido para cumplir con lo que se dice en dicha debâr (palabra) de verdad; y además nos explica que hemos de obedecer los mandamientos, por más pequeño que este sea.
Según la teología cristiana, por ser el fin de la Ley el Cristo, resulta que el hombre está libre de obedecer la Ley, pues estando bajo la gracia de Cristo ya no se está bajo la Ley, sino que se ha muerto a la misma. Esta teología se basa en una interpretación incorrecta de las cartas de Shâ’ûl (conocido como apóstol [San] Pablo) y del concilio de Yerûshâlāyim (Ma’asêh/Hch. 15). El problema que se presentaba es que algunos de la secta de los fariseos enseñaban que a parte de la fe, se les pedía las obras de la Tôrâh para ser salvos. Esto no es así ya que si ‘Ĕlohîm los había justificado en Yâhûshu`a y los había adoptado como hijos ¿Para qué imponer justicia por obras cuando ni a los mismos yahûdîm se les había pedido? Pero no es lo mismo tratar de justificarse por la Tôrâh, a el considerar la misma como la instrucción que ‘Ĕlohîm da para su pueblo, para vivir conforme a sus mandamientos, los cuales en unión al Mâshîāj supone inclusive que son parte de la nueva naturaleza espiritual del creyente, es decir, no solo se sujeta a la Tôrâh, sino que esta pasa a estar escrita en la mente y el corazón, de modo de poner los mandamientos por obra:
(Yejezq’ël/Ez. 36:26-27): "Les daré un corazón nuevo, y pondré nuevo rûaj dentro de ustedes, y quitaré de su carne el corazón de piedra, y les daré un corazón de carne. Entonces pondré dentro de ustedes mi rûaj, y haré que anden en mis ordenanzas, y guarden mis preceptos, y [los] hagan."
La escritura también nos dice que el pecado es transgresión de la Tôrâh. Por tanto si no hemos de pecar, se entiende que hemos de cumplir con la Tôrâh. El Cristo cristiano invita a no obedecer la Tôrâh bajo el pretexto de que no está el creyente bajo la Ley, y esto se relaciona con las demás prescripciones cristianas que hacen precisamente del Cristo Cristiano un mesías diferente al de Yiśrâ’ël. No estar bajo la Ley significa que hemos muerto a la carne, por tanto estando en la resurrección de Yâhûshu`a en nueva vida, el pecado (cuyo poder lo da la Tôrâh) no tiene poder sobre el que está unido al Mâshîāj; pero de allí a decir que no hay que obedecerla, es una contradicción con la escritura.
Ver también: ¿Qué significa “no estar bajo” y “estar libres de” la Tôrâh?
3. Yâhûshu`a el Mâshîāj, no es la segunda persona de la Santísima Trinidad.
Esta enseñanza tiene variantes, pero la idea central es la misma, y es que el Cristo es Dios mismo. A esto se le llama: Creer en la Divinidad del Cristo. Según esta postura, quien no confiesa que el Cristo es Dios mismo, falta a la verdad y es hereje; inclusive no son considerados cristianos.
Aclaración sobre los términos:
Dios: Palabra griega usada como genitivo de Zeus (ver Ma’asêh/Hch. 14:13 en griego). Se usa para referirse al término hebreo ‘Ĕlohîm, y se dice que dicho Dios son tres personas en uno; por eso también se llama la triunidad de Dios.
Divinidad: Palabra que significa relativo a Theos; en griego es theios.
Al ver tan solo estos conceptos, vemos que algo no funciona con esta doctrina, ya partiendo desde la terminología.
La Tôrâh dice que ‘Elohiym es uno, y es el Padre de nuestro Adôn Yâhûshu`a, tal cual él mismo (no cambió eso pues vino a terminar no ha abolir):
(Yesha'yâhû/Is. 44:8): "No tengan miedo ni se amedrenten ¿No se los he declarado desde la antigüedad? Ustedes son mis testigos: No hay 'Ĕlôahh aparte de mí; no hay Roca; no la conozco."
(Yôjânân/Jn. 17:3): “Y esta es la vida eterna: Que te conozcan a ti, el único ‘Ĕlohîm verdadero, y a Yâhûshu`a el Mâshîāj, a quien enviaste.”
(I Corintios 8:6): “No obstante para nosotros, hay un ‘Ĕlohîm: El Padre, de quien proceden todas las cosas, y para quien somos; y un Adôn: Yâhûshu`a el Mâshîāj, mediante el cual son todas esas cosas, así también nosotros por él.”
Los profetas, Yâhûshu`a y los emisarios nos dicen que solo hay un Poderoso, y que fuera de él no hay otro. El Cristianismo enseña que no declarar que el Cristo es Dios mismo (considerando sus términos) es faltar a la verdad; pero ya vimos que la verdad que ellos profesan está separada de la Tôrâh ya desde el comienzo de la doctrina, enseñando que “no estamos bajo la Tôrâh” por tanto no hay que seguirla, y esto, como se puede ver, se refleja ya en la base del credo, el cual es definir a quién se da culto.
La Religión Cristiana afirma que la deidad que adoran son tres personas (Dios el Padre, Dios el Hijo, y Dios el Espíritu Santo), iguales, sin principio ni fin y que son enteramente Dios, aunque distintos entre si por las relaciones que hay de unas con las otras.
Este postulado filosófico (recordemos que las Escrituras no deben ser interpretadas filosóficamente), fue tomando forma después de los hombres de ‘Ĕlohîm que nos dejaron las escrituras inspiradas por su rûaj; y no es inspirada por ‘Ĕlohîm, a pesar que se dice que se da a entender.
Cuando el intérprete le pregunta al Mâshîāj cual es el gran mandamiento de la Tôrâh, él responde:
“Amarás a Yāhwêh tu ‘Ĕlohîm con todo tu corazón, mente y fuerzas” (Mt. 22:37)
Ahora bien ¿Cómo podemos amar a ‘Ĕlohîm si resulta que se ha deformado el concepto a cerca de Él, quebrantando el Shem’a? ¿Cómo puedo amar algo que deformo e impido que los demás sepan, negando su nombre y negando quién es en realidad?
4. Mâshîāj Yâhûshu`a nunca se hizo adorar como el ‘Ĕlohîm Padre
La cristiandad enseña que el Cristo (inclusive al Espíritu Santo) recibe la misma adoración que el Padre. El Mâshîāj Yâhûshu`a dejó bien claro que al Padre es al único a quien el pueblo de ‘Ĕlohîm ha de temer y rendir culto.
(Mattityâhû/Mt. 4:10): “Dijo Yâhûshu`a: Vete Śâtân, ya que está escrito: Adorarás a Yāhwêh tu ‘Ĕlohîm, y rendirás culto solo a él.”
La cita es de Debârîm/Dt. 6:13:
“Temerás a Yāhwêh tu ‘Ĕlohîm, a él rendirás culto, por su nombre jurarás.”
Yâhûshu`a es por medio de quien podemos rendir culto a ‘Ĕlohîm. Él es nuestro Kôhên hāGâdôl mediante el cual rendimos culto al Padre:
(Hebreos 9:14): “¿Cuánto más la sangre del Mâshîāj, quien mediante la rûaj eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a ‘Ĕlohîm, limpiará sus conciencias de obras de muerte, para que rindan culto al ‘Ĕlohîm Viviente?”
Y el Kôhên nunca puede ser temido y recibir culto como el ‘Ĕlohîm para el cual sirve. La cristiandad adora (devoción religiosa, y culto) al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo.
Dice el Catecismo Católico:
(CIC 691): "Espíritu Santo", tal es el nombre propio de Aquél que adoramos y glorificamos con el Padre y el Hijo... (cf. Mt 28, 19).
Tomado de: http://www.mormon.org/learn/0,8672,802-3,00.html
“Jesucristo
Jesucristo es el Hijo de Dios. Él es el Hijo Unigénito de nuestro Padre Celestial’s en la carne. Él es nuestro Redentor. Por medio de Jesucristo, nuestro Padre Celestial ha proporcionado el medio para que todas las personas se acerquen a Él y regresen a vivir con Él para siempre.
Amamos a Cristo. Adoramos a Cristo. Él es nuestro ejemplo y nuestro Salvador.”
La razón por la cual católicos y protestantes adoran a Jesús igual que a Dios el Padre, de la Santísima Trinidad, es tal cual dijimos, porque se le considera el mismo Dios. Para ello traducen el verbo griego proskuneo como adorar (devoción religiosa, y culto), siendo que dicho verbo tiene una variedad de usos, cuyo significado base es postrarse en reverencia. El verbo es usado en relación a hombres, donde implica postración (como en Revelación/Ap. 3:9). Sin embargo esa postración no es porque se le tema y rinda culto como a ‘Ĕlohîm, o como se hace ante un ídolo. La Escritura enseña claro que solo a Yāhwêh es a quien hemos de temer y rendir culto (Mattityâhû/Mt. 4:10; Yôjânân/Jn. 4:23; Debârîm/Dt. 6:13).
5. Yâhûshu`a el Mâshîāj nunca nos enseñó a orarle
El Mâshîāj nos enseñó a orar al Padre, no a él o al rûaj qôdesh como alternativas:
(Yôjânân/Jn.14:13): “Todo lo que pidan al Padre en mi nombre lo haré, para que el Padre reciba magnificencia en el Hijo.”
(Iyôb 8:5): “Si te vuelves al Poderoso, y clamas al Omnipotente […]”
(Colosenses 3:17): “Todo lo que hacen, ya sea de palabra o de obra, que sea en el nombre del Adôn Yâhûshu`a el Mâshîāj, reconociendo al ‘Ĕlohîm Padre mediante él.”
Shâ’ûl nos dice que reconozcamos y agradezcamos al Padre en el nombre del Mâshîāj. Que todo deba ser hecho en el nombre de Yâhûshu`a, incluyendo la invocación, no quiere decir que vayan dirigidas al Mâshîāj ni tampoco al rûaj qôdesh, como algunos claman al Espíritu Santo, en función del hecho que se dice que son personas de la Trinidad Divina.
Es cierto que la escritura habla de invocar el nombre del Mâshîāj. Veamos como lo invocan y corroboraremos que se trata de lo que nos dice Colosenses 3:17, en cuanto a hacer las cosas en el nombre de Yâhûshu`a.
(Ma'asêh/Hch. 19:13): “Algunos de los yahûdîm, exorcistas ambulantes, intentaron invocar el nombre del Adôn Yâhûshu`a sobre los que tenían espíritus malignos, y decían: Les conjuro por Yâhûshu`a, el que anuncia Shâ’ûl.”
Shâ’ûl lo hacía por voluntad de ‘Ĕlohîm, diciendo:
(Ma'asêh/Hch. 16:18): “Así continuó durante muchos días. Shâ’ûl se cansó de ello y se volvió diciendo al espíritu: Te ordeno en el nombre de Yâhûshu`a el Mâshîāj que salgas de ella. Y en ese preciso momento la dejó.”
Cuando Hānānyâhû/Ananías le dice a Shâ’ûl que invoque el nombre del Mâshîāj, y tome la Tevilâh limpiando sus transgresiones:
(Ma'asêh/Hch. 22:16): “Entonces: ¿Qué esperas? Levántate y haz inmersión; lava tus transgresiones invocando su nombre.”
Cuando el creyente hace inmersión invoca el nombre de Yâhûshu`a, pues lo hace en su nombre:
(Ma'asêh/Hch. 2:38): ”Këfa les dijo: Vuélvanse de sus transgresiones, y hagan inmersión en el nombre de Yâhûshu`a el Mâshîāj, para perdón de las faltas […]”
6. El Mâshîāj no es el Dios-Hombre
Antes que nada, primero definamos qué es ser [un] ‘Ĕlohîm, y desde una perspectiva de las escrituras. Para ello traeremos algunas citas donde se nos habla de ello:
(Yesh’ayâhû/Is. 44:8): “[…] No hay ‘Elôahh aparte de mí; no hay Roca; no la conozco.”
La cita anterior nos dice lo mismo que muchas otras, es decir hay un único Poderoso de quien todo procede (I Corintios 8:6). Este único Poderoso verdadero es identificado por el Mâshîāj como su Padre (Yôjânân/Jn.17:3).
Yesh’ayâhû/Is. 9:6 nos dice:
“Porque nos ha nacido un niño, se nos ha dado un hijo; la soberanía reposará sobre su hombro. Se llamará su nombre: Pêlê’ Yô’etz (Consejero Admirable), Ël Gibbôr (Poderoso Fuerte), Avî ‘Ād (Padre Eterno), Sār Shâlôm (Príncipe de Shâlôm).”
El Mâshîāj es Ël Gibbôr, y tiene un Ël (Poderoso) que es su Padre:
(Tehila/Sal. 45:7): “Tú amas la justicia y odias la maldad. Por eso ‘Ĕlohîm, tú ‘Ĕlohîm, te ha ungido con aceite de gozo sobre tus compañeros.”
Dice Tehilâh/Sal. 8:5 en relación al hombre:
“Lo has hecho algo menor a los ‘ĕlohîm […]”
Reina Valera 1960 ha traducido ángeles, al igual que la Septuaginta, cuando en el texto hebreo tenemos la palabra ‘ĕlohîm.
¿Quiénes son esos seres? Los cuatro seres vivientes, los veinticuatro mayores y muchos más. La palabra ángel en hebreo es mâlâk (enviado). Es por ello que los yahûdîm acusaban a Yâhûshu`a de hacerse ‘Ĕlohîm, porque dijo que era “Hijo de ‘Ĕlohîm”. Él les aclaró que si ‘Ĕlohîm (El Padre) llamó ‘ĕlohîm a quienes vino la palabra ¿Cuánto mas a quien el Padre purificó y envió al mundo? Como sabemos Môshêh fue constituido ‘Ĕlohîm para faraón (Shemôt/Éx. 3:11).
También se les llama ‘ĕlohîm a los ídolos, a los cuales se les clama y se les rinde culto, ubicándolos en un lugar (compárese con lo que se hace con Jesús) que solo le corresponde al Creador.
Ser ‘ĕlohîm no significa ser “EL ‘Ĕlohîm” el Padre (el Poderosos) sino “poderoso”, por delegación del único que lo es por si mismo. Los jueces de Yiśrâ’ël eran los ‘ĕlohîm, sin embargo eran hombres, no eran seres divinos sobre la tierra, como ven desde el paganismo.
Ahora bien, dice el Cristianismo que el Cristo es el eterno Dios hecho hombre, a través del misterio de la encarnación. El Cristo es Dios y hombre a la vez; él sería Dios por ser la segunda persona de la Trinidad Divina, y hombre, por ser el Verbo encarnado. Se dice también que la salvación solo puede ser llevada adelante debido a que en Cristo Jesús se centran ambas naturalezas a la vez; debido a que el es totalmente Dios y totalmente hombre.
El concepto según la óptica de las escrituras es otro: El Mâshîāj estando en la tierra era un hombre, en quién estaban puestos los siete espíritus (rujôt) de ‘Ĕlohîm, lo cual lo hacía poderoso, pues el Padre actuaba en él y por él, pero esto no es ser el mismo ‘Ĕlohîm hecho hombre. El valor de la obra salvadora de Yâhûshu`a no es que era el ‘Ĕlohîm (entendiendo al Ungido como un aspecto de dicho ‘Ĕlohîm, tal cual los cristianos definen a Dios) y hombre a la vez, sino que siendo un Hijo de ‘Âdâm, fue sin pecado, y así fue el Cordero que quita el pecado del mundo, para redimir a los hijos de ‘Âdâm. No hay enseñanza alguna en la Tôrâh que establezca que es el mismo ‘Ĕlohîm que debe hacer expiación por el hombre; esto no solo no está dicho, sino que atenta contra la salvación, pues el Mâshîāj debía ser un hombre.
(‘Ivrîm/He. 2:16-17): “Porque en realidad no vino a ocuparse de los mensajeros, sino de la descendencia de Abrâhâm. Por esta causa debía ser semejante a sus hermanos en todo, y ser un Kôhên hāGâdôl leal y misericordioso en los que refiere a ‘Ĕlohîm, para hacer la reconciliación por las transgresiones del pueblo.”
(Filipenses 2:6-8): “Quien siendo en forma de ‘Ĕlohîm, no estimó aferrarse al ser igual a ‘Ĕlohîm; sino que por si mismo se despojó a la forma de siervo, tomando semejanza de hombre, y estando en condición de hombre, se humilló, comportándose con obediencia hasta la muerte, y muerte en un madero.”
(Ma’asêh/Hch. 2:22): “Pueblo de Yiśrâ’ël, escuchen lo que les voy a decir: Yâhûshu`a de Netzaret, fue un hombre acreditado por ‘Ĕlohîm ante ustedes con milagros, prodigios y señales, que ‘Ĕlohîm hizo entre ustedes por su intermedio, como ustedes saben.”
Filipenses nos dice que estuvo en condición de hombre, no de Dios-Hombre. Këfa dice que fue un hombre acreditado por ‘Ĕlohîm, no que fue Hombre-’Ĕlohîm, entendiendo desde luego ‘Ĕlohîm como análogo a lo que el Cristianismo define el ser Dios. ‘Ĕlohîm se puede entender en Yâhûshu`a como ser poderoso, pues sin duda si el Poderoso único lo ungió, es poderoso, lo cual mostró por todas las obras que hizo, como luego dice el versículo siguiente: “Con milagros y prodigios”.
7. Mâshîāj Yâhûshu`a no es el hijo de la Reina del Cielo
El Mâshîāj nació de una muchacha yâhûdy llamada Miryam. Miryam no fue la Reina del Cielo, o la conocida en el Catolicismo Romano como: Virgen María. La mención a la Reina del cielo en la escritura es a un ídolo, al cual ofrendaban tortas.
La Reina del Cielo, era Astoret:
Strong #6253
Ashtorét; prob. por 6251; Ashtoret, diosa fenicia del amor (y aumento): -Astoret.
Astoret
Nuestra Señora de los Mares
Reina del Cielo
Actualmente el Catolicismo rinde culto a la llamada Reina del Cielo, la cual tiene al niño Jesús en sus brazos. Este culto no es en lo más mínimo según los mandamientos de ‘Ĕlohîm, sino que tiene su origen al culto de la madre con el niño, en Babel:
La Madre con el Niño (Horus, Iswara, Tamuz) para: Egipto, India y Babilonia
La Virgen con el Niño Jesús
Como vemos, en el paganismo el Niño Dios que nace de una Madre Divina es doctrina común, y además la Madre viene a ser adorada. De hecho también se considera que a Cristo se va por María.
La religión Católica afirma que a la Reina del Cielo no le dan el mismo culto que a Dios (Santísima Trinidad); y han definido un culto nuevo llamado de hiperdulía, así también como de dulía, para los Santos. Esto desde luego tampoco es palabra inspirada de ‘Ĕlohîm, pues el culto o tiene lugar o no; no hay “tipos” o “niveles” de culto, el cual corresponde en su totalidad al Creador, el único ‘Ĕlohîm verdadero.
8. El uso de la cruz y la imagen del Cristo
No hay mención alguna en las escrituras que la llamada “cruz” fuera utilizada como símbolo, menos aún como amuleto protector, o como símbolo para obtener dicha. Una cruz sea de la forma que sea (torcida, no torcida, la componente vertical mas grande, a la horizontal, etc.) no deja de ser una cruz al igual que el resto de los símbolos paganos, tales como el hexagrama, pentagrama, etc. Esto lo digo por el hecho que muchos piensan, por ejemplo, que un hexagrama pasa a ser tal (en un sentido ocultista), porque está dentro de un círculo. El hexagrama es tal esté dentro de un círculo o no, de hecho, a fines de las prácticas ocultistas es utilizado dentro de un círculo o sin estar dentro de él.
En el texto en griego se traduce la palabra griega stauros como cruz:
Strong #4716:
“staurós; de la base de G2476; estaca o poste (como clavada erecta), i.e. (espec.) poste o cruz (como instrumento de pena capital); fig. exposición a la muerte, i.e. negación propia; por impl. expiación de Cristo:-cruz.”
La Tôrâh nos habla de un madero, que en hebreo es ets.
(Debârîm/Dt. 21:22-23): “Si algún hombre comete falta digna de muerte, ha sido ejecutado y lo cuelgas en un madero, no dejarás que su cuerpo pase la noche en el madero. Lo enterrarás el mismo día, ya que un colgado es maldito por ‘Elohîm. Así no contaminarás el suelo que Yāhwêh tu ‘Elohîm te da como herencia.”
Strong #6086
“ets; de 6095; árbol (por su firmeza); de aquí, madera (plur. palos):-arboleda, asta, cabo, carpintero, enmaderado, higuera, horca, ídolo, leña, leñador, leño, madera, madero, manojo, árbol, palo.”
Y esta alusión se hace en el texto en griego:
(Gálatas 3:13): “El Mâshîāj nos rescató de la maldición de la Tôrâh al hacerse maldito por nosotros, pues está escrito: Maldito todo el que es colgado en un madero.”
La palabra griega usada en este caso es xulon:
Strong #3586
“xúlon; otra forma de la base de G3582; madera (como combustible o material); por impl. vara, garrote o árbol u otro art. o substancia de madera:-madera, madero, árbol, cepo, palo.”
Dice el Diccionario Vine:
“[…] Nombre stauros (stauros, 4716) denota, primariamente, un palo o estaca derecha. Se clavaba en ellas a los malhechores para ejecutarlos. Tanto el nombre como el verbo stauroo, fijar sobre un palo o estaca, debieran distinguirse originalmente de la forma eclesiástica de una cruz de dos brazos. La forma de esta última tuvo su origen en la antigua Caldea, y se utilizaba como símbolo del dios Tamuz (que tenía la forma de la mística Tau, la inicial de su nombre) en aquel país y en los países adyacentes, incluyendo Egipto. A mediados del siglo 3 d.C., las iglesias se habían apartado de ciertas doctrinas de la fe cristiana, o las habían pervertido. Con el fin de aumentar el prestigio del sistema eclesiástico apóstata, se recibió a los paganos en las iglesias aparte de la regeneración por la fe, y se les permitió mantener en gran parte sus signos y símbolos. De ahí que se adoptara la Tau o T, en su forma más frecuente, con la pieza transversal abajada, como representación de la cruz de Cristo.”
Cruz Tau
Dice la Enciclopedia Estándar Internacional de la Biblia:
“Originalmente, el griego staurós, designó un madero vertical apuntalado o estacado en un punto firmemente a tierra. Tales estacas o postes eran comúnmente usados de dos maneras. Estas estacas o postes eran puestos uno junto al otro en línea o en fila para formar una barrera o una palizada defensiva alrededor de algún asentamiento, o sencillamente, estos eran plantados como instrumentos de tortura en los cuales los que quebrantaban seriamente la ley eran públicamente suspendidos sobre estos, hasta que morían (o si ya habían sido muertos, mantener sus cadáveres colgando a manera de deshonra). (Vol. 1, p. 825).”
La raíz común de la cruz es el símbolo de representación de Tamuz, el salvador de Babel. Como sabemos desde Babel, madre de las abominaciones de la tierra (Revelación/Ap. 17:5), se propagó la falsa religión sobre toda la tierra.
Tanto el Catolicismo Romano como el Protestantismo utilizan el símbolo de la cruz. La diferencia en cuanto a los protestantes es que no es usado como protección/bendición, ni con un cuerpo pendiendo. No obstante, también es un símbolo identificativo cristiano.
El Papa y la cruz torcida
Iglesia Evangélica Metodista
Iglesia Evangélica Bautista
La hostia, el sagrado corazón, y el crucifijo, del Catolicismo Romano
Templo Católico romano
Cruz budista
La cruz solar
(Compárese con la hostia)
Cruz celta
La cruz solar detrás del ídolo Sagrado Corazón de Jesús
Cruz amerindia
En cuanto al aspecto en carne del Mâshîāj está totalmente deformado. Como sabrán el Mâshîāj no pudo ser nunca un hombre rubio de ojos azules, tal como un europeo, pues era de raza semítica.
El Cristo rubio de ojos azules, labios y tez sonrojada, del Catolicismo Romano
El Cristo de los Mormones
La cinematografía también caracteriza a Cristo Jesús como un hombre del tipo europeo
9. Mâshîāj Yâhûshu`a vino a rescatar a su pueblo, y a los injertados a Yiśrâ’ël desde las naciones.
Dice el Catecismo Católico #1260:
"Cristo murió por todos y la vocación última del hombre es realmente una sola, es decir, la vocación divina. En consecuencia, debemos mantener que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de que, de un modo conocido sólo por Dios, se asocien a este misterio pascual" (GS 22; cf LG 16; AG 7). Todo hombre que, ignorando el evangelio de Cristo y su Iglesia, busca la verdad y hace la voluntad de Dios según él la conoce, puede ser salvado. Se puede suponer que semejantes personas habrían deseado explícitamente el Bautismo si hubiesen conocido su necesidad.”
Dice un anuncio de los Mormones, o Santos de los Últimos Días:
Tomado de: The family: A proclamation to the world – 1999:
“…TODOS LOS SERES HUMANOS, hombres y mujeres son creados a la imagen de Dios. Cada uno es un amado hijo o hija espiritual de padres celestiales y, como tal, cada uno tiene una naturaleza y un destino divinos…”
La vocación “divina” del hombre no nos habla de verdadera confianza que rescata. Por el contrario, las religiones falsas muestran una profunda vocación hacia lo que cada uno entiende como divino, dando culto a ‘ĕlohîm que difieren del único verdadero. Millones han rendido culto a ídolos creyendo que se trataba del verdadero; sin embargo así murieron, sin enterarse nunca quién es. El hombre no puede separar entre lo verdadero y lo falso si no es por el Mâshîāj (por su rûaj qôdesh). Es ‘Ĕlohîm quien toma la iniciativa en llamar al hombre para concederle la salvación y permitirle que le rinda culto.
(Mattityâhû/Mt. 1:21): “Nacerá un Niño, y lo llamarás Yâhûshu`a, porque él salvará a su pueblo de sus transgresiones.”
(‘Ivrîm/He. 9:15): “Por lo tanto es mediador de un nuevo pacto, y así los llamados reciban la promesa de la herencia eterna […]”
(Ma’asêh/Hch. 2:39): “En efecto: Para ustedes es la promesa, para sus hijos, y para todos los que están lejos; para todos aquellos que llame Yāhwêh nuestro ‘Ĕlohîm.”
(Yâhûdâh/Jd. 1:1): “Yahûdâh, siervo de Yâhûshu`a el Mâshîāj y hermano de Ya’aqôb, a los llamados, que son amados por ‘Ĕlohîm el Padre, y resguardados en Mâshîāj Yâhûshu`a […]”
(I Këfa/P. 3:9): “No devuelvan mal por mal ni insulto por insulto; al contrario: bendiciendo, ya que fueron llamados con el objeto que heredaran bendición.”
(I Këfa/P. 2:21): “Para eso fueron llamados, porque el Mâshîāj sufrió por ustedes dejándoles el ejemplo para que sigan sus pasos.”
(Colosenses 3:15): “Que presida en sus corazones la shâlôm de ‘Ĕlohîm, a la que fueron llamados en un solo cuerpo, y sean agradecidos.”
(Efesios 4:4): “Un cuerpo y un espíritu, como uno es el anhelo al que fueron llamados.”
(I Corintios 1:24): “Sin embargo para los llamados, tanto yahûdîm como a griegos, el Mâshîāj es poder de ‘Ĕlohîm y sabiduría de ‘Ĕlohîm.”
(I Corintios 1:9): “Veraz es ‘Ĕlohîm, por quien han sido llamados a la mutua unión con su Hijo Yâhûshu`a el Mâshîāj, nuestro ‘Ădôn.
(I Corintios 1:2): “[…] a la congregación de ‘Ĕlohîm que está en Corinto; a los purificados en el Mâshîāj Yâhûshu`a, llamados a ser qâddôshîm […]”
(Revelación/Ap. 3:20): “¡He aquí: Estoy a la puerta y llamo! Si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él y él conmigo.”
Nadie puede ir a Yâhûshu`a si el Padre no lo lleva, y nadie puede ser llevado no si antes hay llamamiento; ‘Ĕlohîm llama según su voluntad, no según la voluntad del hombre.
Un hombre puede rendir culto toda su vida a una imagen, y creer que esa es la salvación, inclusive, tener un concepto herrado de salvación ¿Por qué ha de ser rescatado ese hombre? ¿No es poderoso ‘Ĕlohîm para llamar a los que predestinó?
(Romanos 8:30): “A quienes predestinó los llamó; a los que llamó justificó; y a los que justificó engrandeció.”
Nadie puede conocer al Creador, no si antes ese Creador y Poderoso único le da los medios para hacerlo; y él da según su voluntad, no según lo que un hombre o una congregación o religión estiman que debe hacerse, y lo hace bajo la forma que él mismo establece:
(Romanos 9:16): “Por lo tanto, no es cuestión de querer (el que quiere recibir) o de correr (El que anuncia), sino que ‘Ĕlohîm tenga misericordia (Depende de su voluntad y buen querer).”
El hombre así llamado tiene el compromiso de responder al llamamiento.
De esta manera el Catolicismo Romano puede incorporar a la salvación (lo que entiendan como tal) a aquellos hombres que nunca supieron de ‘Ĕlohîm (evangelio según ellos lo predican), pero dicen “buscan la voluntad de Dios según ellos la conocen […]”. Estos hombres pudieron haber sido de cualquier religión que supuestamente “Dios” les dará la salvación, por no conocer el evangelio. Luego dicen: “Se puede suponer que hubieran deseado el bautismo (como ellos imparten dicho bautismo), de haber conocido su necesidad…”.
Ante todo, la necesidad es de creer y volverse de los pecados (Ma’asêh/Hch. 2:38). Tampoco podemos suponer que un individuo hubiera creído en la verdad, por el hecho que buscara la “divinidad” fervientemente y como él la conocía.
Un hombre, como ya citamos bien pudiera haber rendido culto a una imagen toda su vida pensando que era el camino correcto al Creador (lo que él entiende como tal). Sin embargo al presentársele las buenas nuevas de la redención de Yâhûshu`a, bien pudiera haberla rechazado, por no reconocerlo como la verdad.
Esta realidad nos remonta a al principio, cuando ‘Âdâm consumió del árbol de la ciencia del bien y del mal, procurando separar lo bueno de lo malo por la experiencia de los sentidos. Vemos como la búsqueda de la verdad por sus sentidos es un fracaso, a no ser que ‘Ĕlohîm introduzca su rûaj.
Yâhûshu`a fue claro:
(Yôjânân/Jn.14:6): “Yo soy el camino, la verdad, la vida, nadie viene al Padre sino por mí.”
La puerta de la salvación se abre a las naciones, pero hay una forma de llevarse adelante dicha salvación, esto no supone que ejerciendo fe en algo incorrecto pueda haberla.
13. El nombre del Mâshîāj verdadero no es Jesús, sino Yâhûshu`a.
Jesús no es una traducción ni transliteración del nombre del Mâshîāj, el cual es Yâhûshu’a, y cuyo significado es Yāhwêh [es] salvación. La cristiandad no solo ha sido condicionada a creer en un ‘Ĕlohîm que es una Trinidad Divina, y en un Mâshîāj diferente, sino también a llamarle por otro nombre.
Lo mas curioso aquí, es que específicamente Jesús en hebreo no solo no quiere decir lo mismo que Yâhûshu`a, sino que significa: He aquí (Je) un caballo (Sus).
Strong #1887:
“הֵא je; partícula prim.; ¡he aquí!, ¡miren!:-he aquí.”
Strong #5483:
“סוּס sus; o
סֻס sus; de una raíz que no se usa que sign. saltar, brincar (prop. de gozo); caballo (porque salta); también golondrina (por su vuelo rápido):-caballería, caballo, corcel, grulla, veloz, volver. Comp. 6571.”
11. El salvador de las naciones nació el 25 de diciembre (la Navidad); Yâhûshu`a No.
La cristiandad celebra el nacimiento de Jesús el mismo día que los pueblos paganos celebraban el nacimiento del Sol. Esto sucedía el 25 de diciembre con motivo del solsticio de invierno. En Roma se celebraba la llamada Saturnalia del 17 al 23.
En el afán de terminar con la discusión que si Jesús es Dios o no, el Papa Julio I estableció que debería celebrarse el nacimiento del niño Dios Jesús el mismo día de la fiesta pagana Hagia Fota, la cual coincidía con la celebración del nacimiento de Mitras, Dionisio, Baco, Attis, Horus, y el dios que dio origen a esta celebración: Tamuz.
Como se puede ver, se trata del mismo culto y las mismas doctrinas, solo que camufladas y transformadas según una maquinación totalmente contraria a lo que nos dice la palabra de ‘Ĕlohîm.
De acuerdo con la duración del servicio de Yâhûshu`a en la tierra, el debió nacer en Sûkkôth, esto es en octubre. El murió decimocuarto día luego del inicio del año, el 14 del mes primero, y su servicio fue de tres años y medio, por tanto debió nacer en octubre, ya que seis meses de diferencia nos lleva a dicho mes.
12. El día de Cristo Jesús es el día del Sol: El Domingo
El día de precepto dado a Yiśrâ’ël fue el Shābbâth, según lo que señala la Tôrâh en el libro de Shemôt/Éx. 31:13:
“Y tú, habla a los hijos de Yiśrâ’ël diciendo: En verdad mis shabbâtôt han de guardar, ya que [es] una señal entre yo y ustedes de generación en generación, para que sepan que yo, Yāhwêh, los hago qaddôshîm."
El Domingo es el día de adoración del Sol, Mitras (Sun: Sol, Day: Día). Este día se fue imponiendo paulatinamente, mientras a su vez el sábado fue visto como “judaizar”; y así reemplazo el Shābbâth.
Dice el Catecismo Católico:
“2175 El Domingo se distingue expresamente del sábado, al que sucede cronológicamente cada semana, y cuya prescripción litúrgica reemplaza para los cristianos. Realiza plenamente, en la Pascua de Cristo, la verdad espiritual del sábado judío y anuncia el descanso eterno del hombre en Dios. Porque el culto de la ley preparaba el misterio de Cristo, y lo que se practicaba en ella prefiguraba algún rasgo relativo a Cristo (cf 1 Co 10,11):
Los que vivían según el orden de cosas antiguo han venido a la nueva esperanza, no observando ya el sábado, sino el día del Señor, en el que nuestra vida es bendecida por él y por su muerte (S. Ignacio de Antioquía, Magn. 9,1).”
“2181 La eucaristía del Domingo fundamenta y ratifica toda la práctica cristiana. Por eso los fieles están obligados a participar en la eucaristía los días de precepto, a no ser que estén excusados por una razón seria (por ejemplo, enfermedad, el cuidado de niños pequeños) o dispensados por su pastor propio (cf CIC, can. 1245). Los que deliberadamente faltan a esta obligación cometen un pecado grave.”
“2182 La participación en la celebración común de la eucaristía dominical es un testimonio de pertenencia y de fidelidad a Cristo y a su Iglesia. Los fieles proclaman así su comunión en la fe y la caridad. Testimonian a la vez la santidad de Dios y su esperanza de la salvación. Se reconfortan mutuamente, guiados por el Espíritu Santo.”
Claramente el Catolicismo Romano enseña que la que llaman eucaristía dominical, es un TESTIMONIO de pertenencia y fidelidad a Cristo. Jamás fue ordenado el Domingo como precepto, y mucho menos como testimonio de pertenencia y fidelidad al Mâshîāj y su congregación; máxime si a esto le agregamos que el Domingo es el día de adoración al Sol, o Mitras. El cristianismo se alineó con el paganismo estableciendo el festejo de la navidad. Así también el día de la semana correspondiente a la adoración del Sol fue el día de precepto para la cristiandad.
El argumento presentado a favor de este culto, es que Jesús resucitó en domingo. Yâhûshu`a resucitó al finalizar el Shābbâth, luego de tres días y tres noches de su muerte.
Tratar de justificar el cambio del día de reposo debido a la resurrección del Mesías, es entonces un argumento doblemente falaz, primero porque el Mâshîāj verdadero resucitó en Shābbâth (inclusive es sábado para el calendario civil hasta las 00 hs), y segundo porque no hay prescripción que indique que la resurrección sería el momento en el cual el día de reposo sería cambiado, pues éste es acuerdo perpetuo entre ‘Ĕlohîm y su pueblo; aún luego de la venida de Yâhûshu`a, el Shābbâth será el día de reposo para todo el mundo (Yesh’ayâhû/Is. 66:23).
El Catecismo hace una cita de I Corintios 10:11, la cual en ningún momento habla sobre un cambio del día de precepto:
(B. de Jer.): “Todo esto les acontecía en figura, y fue escrito para aviso de los que hemos llegado a la plenitud de los tiempos.”
Quisiera comentar a los estimados lectores, algo que se suele hacer en los estudios y doctrinas, y es hacer referencia a una cita bíblica, entonces el lector inexperto, más aún si no acostumbra a ir a las escrituras para corroborar el apoyo o referencia que supuestamente la cita da al estudio, se ve incentivado a aceptar lo que dice dicho estudio, suponiendo que es verdad, dado que se hace referencia a las escrituras. Luego traen si palabras de S. Ignasio de Antioquía, donde habla de un cambio al día del Señor. Es importante tener claro que ninguna cita de las escrituras inspiradas habla sobre un cambio del Shābbâth, menos aún como reemplazo; la prueba está que creyentes del Mesías yâhûdy continúan guardando el Shābbâth tal cual fue ordenado en la Tôrâh.
El Concilio de Laodicea del siglo IV, fue el que estableció el guardar el Domingo, y de trabajar en sábado. Esto último se menciona como “judaizar”, no siendo esto para nada judaizar, sino que fue dado como tilde persecutorio, sobre todo con base en prejuicios antisemitas.
13. La participación con Cristo Jesús es concebida como en el paganismo, mediante una hostia.
Precisamente ese mismo día del Sol o Domingo es cuando el Catolicismo observa el día de precepto. La comunión con Cristo Jesús se concibe mediante la ingesta oral de la llamada hostia.
En la foto vemos al Papa Juan Pablo II (el Papa: Máxima autoridad en el Cristianismo), sosteniendo el llamado Ostensorium, la cual contiene la hostia, o la que llaman el cuerpo del Cristo; pues creen que dicha hostia (especie de oblea redonda y delgada) se convierte en el cuerpo mismo de dicho Cristo. Esta doctrina es llamada transubstanciación. Los fieles entrarían en comunión con Cristo mediante la ingesta de esta hostia consagrada por el sacerdote, único autorizado para tal efecto. De hecho se indica adoración y culto a la hostia:
(CIC #1378): “El culto de la Eucaristía. En la liturgia de la misa expresamos nuestra fe en la presencia real de Cristo bajo las especies de pan y de vino, entre otras maneras, arrodillándonos o inclinándonos profundamente en señal de adoración al Señor. "La Iglesia católica ha dado y continua dando este culto de adoración que se debe al sacramento de la Eucaristía no solamente durante la misa, sino también fuera de su celebración: conservando con el mayor cuidado las hostias consagradas, presentándolas a los fieles para que las veneren con solemnidad, llevándolas en procesión" (MF 56).”
La palabra de ‘Ĕlohîm es clara respecto de esta actitud:
(Shemôt/Éx. 20:4-5): ”No te hagas ninguna imagen ni figura de lo que hay arriba en los cielos, ni abajo en la tierra ni lo que hay en las aguas debajo de la tierra. No te inclines ante ellas ni las honres, puesto que yo soy Yāhwêh tu ‘Ĕlohîm, Êl Qannă’ (Poderoso Celoso), que castigo la maldad de los padres en los hijos, hasta la tercera y cuarta generación de los que me odian.”
Yâhûshu`a dijo que el pan era su cuerpo (Mr. 14:22), pero estaba usando un hebraísmo, los cuales son comunes en la escritura. Él no dijo que se podían convertir el pan y el vino en su cuerpo y sangre respectivamente, sino que indicó que su cuerpo era entregado para rescate, y además que partieran el pan en su memoria, como señal de mutua unión de unos con otros, y anunciando su muerte hasta su venida. De hecho la Tôrâh es clara en cuanto a la prohibición de comer sangre. El consumo del que habla Yâhûshu`a no tiene nada que ver con ser convertidos su cuerpo y sangre; que se les deba rendir culto y adorar, y que la participación con él esté dada por ingerir dicha carne y sangre. Tampoco se indicó como practica tal cual hace el Catolicismo Romano, que el sacerdote renueve y actualice el sacrificio del Cristo, pues al menos el de Mâshîāj Yâhûshu`a fue hecho una vez y para siempre (‘Ivrîm/Hebreos 10:14).
La hostia redonda simboliza al Sol. De hecho el amarillo es característico de sus símbolos, a los cuales le agregan los rayos, como vemos. Esto debió ser un factor iconográfico de gran persuasión inclusive para los pueblos de América, en el llamado proceso de “evangelización”, pues todos los pueblos que ya tenían el culto solar, cuyo origen se remonta a Babel, tenían estos elementos de culto en común. La religión de Babel que había existido entre los paganos por milenios, ahora tenía una forma nueva llamada cristianismo, y llegó inclusive a América.
14. Yâhûshu`a estuvo tres noches en el corazón de la tierra, Jesús dos.
El "Viernes Santo" no es el día de padecimiento de Mâshîāj Yâhûshu`a; y si tenemos un Domingo de Resurrección, el Adôn estuvo muerto dos días ¿Puede ser esto correcto? ¿Podemos confesar de nuestra boca que el Mâshîāj resucitó al tercer día, si decimos que muere en viernes y resucita en domingo? ¿No es ese acaso, el perdón de nuestras faltas, y la base de nuestra fidelidad?
Las discrepancias en cuanto el Jesús grecorromano y el Yâhûshu`a anunciado por los emisarios del siglo I, son tajantes y decisivas. Los mismos emisarios anunciaron que esto sucedería en los tiempos siguientes a ellos (I Timoteo 4:1). Cumpliéndose lo que anunció Këfa:
(II Këfa 2:1): “Pero también hubo falsos profetas en medio del pueblo, como también habrá en medio de ustedes, falsos maestros que introducirán encubiertamente herejías de perdición; aun rechazando al Adôn que los redimió; lo que les ocasionará inminente perdición.”
Declarar que el Adôn estuvo muerto dos noches es declarar un falso testimonio, pues es claramente una negación, con la consiguiente perdición, pues la liberación viene por ejercer confianza en la verdad (II Tesalonicenses 2:13). Una de las características del anti Mâshîāj es que procura cambiar los tiempos y la ley (Dânî’ël 7:25).
La Navidad, fecha cuando los romanos festejaban la Saturnalia, fue utilizada como fecha para festejar el nacimiento del Cristo. En ningún lugar de la Escritura vemos que se festejara el nacimiento de Yâhûshu`a, menos aún en 25 de diciembre; fecha cuando en el paganismo se festeja el nacimiento del Sol.
¿Imaginan lo que hubiera significado para el Imperio Romano adoptar una fecha igual a los judíos? No olvidemos que ellos rechazaban todo lo judío (la situación no ha cambiado); por lo que los emperadores y poderosos comenzaron a cambiar todo, de manera de que la religión les permitiera anexar a las muchedumbres de individuos acostumbrados a festejar de acuerdo calendario solar. De esa manera se les decía que eran cristianos, y que festejaban al mismo que padeció en el madero, en medio oriente; cuando en realidad estaban deformando la verdadera enseñanza y los tiempos.
Mediante una disposición Constantino decretó el día de Pascua por unanimidad para todo el Imperio como el día Domingo. Es curioso que la Deidad Solar Mitras precisamente resucitó en Domingo. Como podemos apreciar hay una actitud anti judía pronunciada en el emperador, lo que viene manifestándose desde siempre, y en este caso lleva a sustituir las doctrinas de la Tôrâh, en cuanto al Mâshîāj, por otras en función del Cristo que se viene gestando desde el primer siglo en el mundo pagano. Ya desde el siglo II se van incorporando concepciones filosóficas en cuanto al Creador y Su obra, introduciendo conceptos ajenos a la Tôrâh.
Hemos de aclarar que a partir de Mordekay/Mr. 16:8, algunos manuscritos presentan una llamada “conclusión corta”, y otros una “conclusión larga”. De todos modos se dice otra cosa si cambiamos de lugar la coma, según las traducciones:
(Mordekay/Mr. 16:9):
(Reina Valera 1960): “Habiendo, pues, resucitado Jesús por la mañana, el primer día de la semana...”
(Reina Valera 1989): “Una vez resucitado Jesús, muy de mañana en el primer día de la semana, apareció primeramente a María Magdalena, de la cual había echado siete demonios.”
(Reina Valera 1865): “Mas como Jesús resucitó por la mañana, el primer día de la semana...”
(NVI): “Cuando Jesús resucitó en la madrugada del primer día de la semana...”
Veamos que dice el texto griego, y considerando que en el mismo no hay signos de puntuación:
El texto griego comienza con las palabras:
αναστας δε
Anastas (resucitado/habiendo resucitado) de (pero, y, bien)
Y además tampoco hay signos de puntuación, por lo que podríamos decir ubicando la coma inmediatamente luego de estas dos palabras:
"Y habiendo resucitado, por la mañana del primer día de la semana…"
Lo correcto es decir que: Habiendo resucitado, por la mañana del domingo o primer día de la semana, apareció a Miryâm de Magdala/María Magdalena. Lo cual armoniza con la resurrección al finalizar el Shabbât, cumpliendo Yâhûshu`a la señal profética que había anunciado a los sâfârîm y perûshîm.
15. Conclusiones
Como dijimos en la introducción, ‘Ĕlohîm mismo envía un poder engañoso, para que sean condenados aquellos que no creyeron en la verdad. Este proceso de falsificación y de creación de una mentira que se ubicara en lugar de la verdad, ha estado gestándose desde los primeros siglos. El recaer de la fe no es un fenómeno de los últimos tiempos. Una traducción correcta de I Timoteo 4:1 dice que en los próximos tiempos a los emisarios, los hombres caerían de la sana doctrina.
Cuando Shâ’ûl dice a los tesalonicenses que estaba operando el misterio de la iniquidad, la palabra griega traducida como “iniquidad” es “anomia” ¿Qué es anomia? Es “sin ley” ¿A qué ley se refiere? A la Tôrâh, la única ley que rige para Yiśrâ’ël. Es decir, se estaba produciendo un proceso de sustitución de la verdad (la Tôrâh) por una anti Tôrâh, cuya culminación es la manifestación en la carne de dicha anti Tôrâh, o el llamado “falso mesías”.
Hemos analizado varios puntos mediante los cuales corroboramos que Jesús Cristo no es Mâshîāj Yâhûshu`a, y esto no solamente porque se ha cambiado el nombre bajo el pretexto de una transliteración. Ahora usted sabe que no solo es un nombre diferente, sino que podemos decir lo mismo que dice la escritura, cuando utiliza el concepto de nombre: Que se trata de OTRO.
A menudo la Religión Cristiana, ya sean católicos o protestantes, no tienen reparo en señalarnos que Alá y Buda son el mismo Diablo. Sin embargo ya vimos que entre Alá, Buda y Jesús la segunda persona de la Santísima Trinidad no hay diferencia en cuanto a Yāhwêh, pues tienen en común que son ídolos.
Nuestra percepción nos puede indicar erróneamente que algo que se parece lo más posible a la verdad, tiene que ser más acepto ante ‘Ĕlohîm porque simplemente el hombre diga que es el Creador. La justicia la establece ‘Ĕlohîm, no el hombre; si no es ‘Ĕlohîm es un ídolo, y su Mâshîāj no es Yâhûshu`a sino un falso Mesías.
Ahora que usted ha visto la evidencia, puede basarse en la escritura, que le revela por la rûaj de ‘Ĕlohîm. El protestantismo no está menos desviado de la verdadera doctrina que el Catolicismo, pues a quién adoran es el mismo; este es Jesús, la segunda persona de la Trinidad Santa.
La Cruz, no es un símbolo perteneciente a una Religión, sino, que es un simbolo como todos los otros que engloba una sabiduria Universal que trasciende tiempo y espacio. En escencia la Cruz representa al Ser Humano como totalidad en sus areas y dimensiones, tanto espiritual como fisica. La Cruz es similar en todas las culturas y pueblos en donde se utilizó,para dividir la rueda del año, para dividir el zodiaco, muchas culturas usaron la cruz, los egiocios tiene su cruz que representa vida eterna, para resumir y tipificar en ella los misterios de transmisión esotérica, al igual que muchas culturas se usaron el Hexagrama, el Pentaculo, etc, etc. Incluso hay una imagen bien común que es una cruz, con una circunsferencia a su alrededor que la envuelve, pues esa aunque es utilizada por los Cristianos, es un simbolo Pagano Celta que representa al Sol
Algunas ves pensastes que la cruz es un simbolo cristiano, mmmm veo lo investigastes, supongo que piensas que murio en una cruz y no en maredo, mmmm debes investigar mas.
http://au.youtube.com/watch?v=JTqWinlw91U&feature=PlayList&p=5C3B421B8D2822B2&index=0
el gran reactor nuclear creador de dioses
llegara el momento que tendrán que aceptar la realidad, el es el sol, que pensaban que el aura era un adorno, los antiguos sabían ese secreto por eso lo pintaban con el aura y que rayos piensan que significa el Ostensorium, hostia redonda, la corona de espina, que crees son las rayos del sol, puros símbolos solares y no se dan cuenta, que decir de celebrar navidad el solsticio invernal cuando el sol vuelve a subir, no se dan cuenta, investiguen
http://www.yahushuaeslaverdad.org/ini.htm
Las evidencias muestran que Cristo Jesús anunciado por el Cristianismo no es el Mâshîāj de Yiśrâ’ël, Yâhûshu`a, el Ungido de ‘Ĕlohîm. Esto no solo por el cambio del nombre, sino que existen mucho mas discrepancias.
Contenido:
1. Introducción.
2. Jesús desliga de seguir la Tôrâh, Yâhûshu`a nos fortalece y enseña a seguirla.
3. Yâhûshu`a el Mâshîāj, no es la segunda persona de la Santísima Trinidad.
4. Mâshîāj Yâhûshu`a nunca se hizo adorar como al Creador.
5. Yâhûshu`a el Mâshîāj nunca nos enseñó a orarle.
6. El Mâshîāj no es el Dios-hombre.
7. Mâshîāj Yâhûshu`a no es el hijo de la Reina del Cielo.
8. El uso de la cruz y la imagen del Cristo.
9. Mâshîāj Yâhûshu`a vino a rescatar a su pueblo, y a los injertados a Yiśrâ’ël desde las naciones.
10. El nombre del Mâshîāj verdadero no es Jesús, sino Yâhûshu`a.
11. El salvador de las naciones nació el 25 de diciembre (la Navidad), Yâhûshu`a no.
12. El día de Cristo Jesús es el día del Sol: El Domingo.
13. La participación con Cristo Jesús es concebida mediante una hostia.
14. Yâhûshu`a estuvo tres noches en el corazón de la tierra, Jesús dos.
15. Conclusiones.
1. Introducción
Saliendo de Babel, comenzamos a analizar desde una perspectiva de las escrituras al Cristo Católico Romano y Protestante, y empezamos a detectar muchas discrepancias en relación a Mâshîāj Yâhûshu`a. Vamos dándonos cuenta que Jesús no es el mismo que Yâhûshu`a, y esto no solo porque el nombre ha sido cambiado. Se presenta al Mâshîāj que nos declara la escritura como el “Cristo Dios” profesado por católicos, evangélicos, adventistas y muchas denominaciones más; pero si vamos aun mas allá del nombre vemos que no es el mismo.
Con esto no digo que intencionalmente las personas deformen las doctrinas. Uno puede creer sinceramente en algo, pero lo que salva es creer sinceramente en la verdad, no en algo que no lo es:
(II Tes. 2:13): “‘Ĕlohîm los ha escogido desde el principio para rescate, mediante la purificación por la rûaj y la fe en la verdad.”
(Tehilâh/Sal. 119:142): "Tu justicia [es] justicia eterna, y verdad tu Tôrâh."
Se nos atestigua que la Tôrâh es verdad de ‘Ĕlohîm. Yâhûshu`a es la verdad, y la salvación es por ejercer fe en su nombre, lo cual implica que hay armonía entre la verdad anunciada por el llamado por el Cristianismo Antiguo Testamento, y entre Yâhûshu`a y sus palabras y hechos.
También está escrito:
(II Corintios 11:4): “Si viene alguien a ustedes anunciando a otro Yâhûshu`a que aquel que les hemos predicado, o si reciben un espíritu, o una buena nueva diferente a las que ya recibieron: ¡Bien que lo toleran!”
Los cual nos muestra que se puede recibir una buena nueva diferente a la verdadera, recibir un espíritu diferente y a un mesías diferente; e inclusive es bien tolerado por los que lo reciben, pero esto no significa que sea el verdadero.
2. Jesús desliga de seguir la Tôrâh, Yâhûshu`a nos fortalece y enseña a seguirla.
El primer atributo a examinar de un mesías, si es verdadero, es su actitud ante la Tôrâh, dada por el Creador a su pueblo.
Dice el Mâshîāj verdadero:
(Mattityâhû/Mt. 5:17-19): “No piensen que he venido a abolir la Tôrâh o los Profetas; no he venido a destruir sino a cumplir. Porque: ‘âmên les digo, que hasta que pasen el cielo y la tierra, yod alguna ni tilde pasará de la Tôrâh, hasta que todo se haga. Quién por tanto quebrante uno de estos mandamientos de los más pequeños, y así enseñe a los hombres, el más pequeño será llamado en el Reino de los Cielos; pero el que los haga y los enseñe, ése será llamado grande en el Reino de los Cielos.”
Yâhûshu`a enseña con toda claridad que él no ha venido para destruir/abrogar la Tôrâh o los Profetas, sino que ha venido para cumplir con lo que se dice en dicha debâr (palabra) de verdad; y además nos explica que hemos de obedecer los mandamientos, por más pequeño que este sea.
Según la teología cristiana, por ser el fin de la Ley el Cristo, resulta que el hombre está libre de obedecer la Ley, pues estando bajo la gracia de Cristo ya no se está bajo la Ley, sino que se ha muerto a la misma. Esta teología se basa en una interpretación incorrecta de las cartas de Shâ’ûl (conocido como apóstol [San] Pablo) y del concilio de Yerûshâlāyim (Ma’asêh/Hch. 15). El problema que se presentaba es que algunos de la secta de los fariseos enseñaban que a parte de la fe, se les pedía las obras de la Tôrâh para ser salvos. Esto no es así ya que si ‘Ĕlohîm los había justificado en Yâhûshu`a y los había adoptado como hijos ¿Para qué imponer justicia por obras cuando ni a los mismos yahûdîm se les había pedido? Pero no es lo mismo tratar de justificarse por la Tôrâh, a el considerar la misma como la instrucción que ‘Ĕlohîm da para su pueblo, para vivir conforme a sus mandamientos, los cuales en unión al Mâshîāj supone inclusive que son parte de la nueva naturaleza espiritual del creyente, es decir, no solo se sujeta a la Tôrâh, sino que esta pasa a estar escrita en la mente y el corazón, de modo de poner los mandamientos por obra:
(Yejezq’ël/Ez. 36:26-27): "Les daré un corazón nuevo, y pondré nuevo rûaj dentro de ustedes, y quitaré de su carne el corazón de piedra, y les daré un corazón de carne. Entonces pondré dentro de ustedes mi rûaj, y haré que anden en mis ordenanzas, y guarden mis preceptos, y [los] hagan."
La escritura también nos dice que el pecado es transgresión de la Tôrâh. Por tanto si no hemos de pecar, se entiende que hemos de cumplir con la Tôrâh. El Cristo cristiano invita a no obedecer la Tôrâh bajo el pretexto de que no está el creyente bajo la Ley, y esto se relaciona con las demás prescripciones cristianas que hacen precisamente del Cristo Cristiano un mesías diferente al de Yiśrâ’ël. No estar bajo la Ley significa que hemos muerto a la carne, por tanto estando en la resurrección de Yâhûshu`a en nueva vida, el pecado (cuyo poder lo da la Tôrâh) no tiene poder sobre el que está unido al Mâshîāj; pero de allí a decir que no hay que obedecerla, es una contradicción con la escritura.
Ver también: ¿Qué significa “no estar bajo” y “estar libres de” la Tôrâh?
3. Yâhûshu`a el Mâshîāj, no es la segunda persona de la Santísima Trinidad.
Esta enseñanza tiene variantes, pero la idea central es la misma, y es que el Cristo es Dios mismo. A esto se le llama: Creer en la Divinidad del Cristo. Según esta postura, quien no confiesa que el Cristo es Dios mismo, falta a la verdad y es hereje; inclusive no son considerados cristianos.
Aclaración sobre los términos:
Dios: Palabra griega usada como genitivo de Zeus (ver Ma’asêh/Hch. 14:13 en griego). Se usa para referirse al término hebreo ‘Ĕlohîm, y se dice que dicho Dios son tres personas en uno; por eso también se llama la triunidad de Dios.
Divinidad: Palabra que significa relativo a Theos; en griego es theios.
Al ver tan solo estos conceptos, vemos que algo no funciona con esta doctrina, ya partiendo desde la terminología.
La Tôrâh dice que ‘Elohiym es uno, y es el Padre de nuestro Adôn Yâhûshu`a, tal cual él mismo (no cambió eso pues vino a terminar no ha abolir
(Yesha'yâhû/Is. 44:8): "No tengan miedo ni se amedrenten ¿No se los he declarado desde la antigüedad? Ustedes son mis testigos: No hay 'Ĕlôahh aparte de mí; no hay Roca; no la conozco."
(Yôjânân/Jn. 17:3): “Y esta es la vida eterna: Que te conozcan a ti, el único ‘Ĕlohîm verdadero, y a Yâhûshu`a el Mâshîāj, a quien enviaste.”
(I Corintios 8:6): “No obstante para nosotros, hay un ‘Ĕlohîm: El Padre, de quien proceden todas las cosas, y para quien somos; y un Adôn: Yâhûshu`a el Mâshîāj, mediante el cual son todas esas cosas, así también nosotros por él.”
Los profetas, Yâhûshu`a y los emisarios nos dicen que solo hay un Poderoso, y que fuera de él no hay otro. El Cristianismo enseña que no declarar que el Cristo es Dios mismo (considerando sus términos) es faltar a la verdad; pero ya vimos que la verdad que ellos profesan está separada de la Tôrâh ya desde el comienzo de la doctrina, enseñando que “no estamos bajo la Tôrâh” por tanto no hay que seguirla, y esto, como se puede ver, se refleja ya en la base del credo, el cual es definir a quién se da culto.
La Religión Cristiana afirma que la deidad que adoran son tres personas (Dios el Padre, Dios el Hijo, y Dios el Espíritu Santo), iguales, sin principio ni fin y que son enteramente Dios, aunque distintos entre si por las relaciones que hay de unas con las otras.
Este postulado filosófico (recordemos que las Escrituras no deben ser interpretadas filosóficamente
Cuando el intérprete le pregunta al Mâshîāj cual es el gran mandamiento de la Tôrâh, él responde:
“Amarás a Yāhwêh tu ‘Ĕlohîm con todo tu corazón, mente y fuerzas” (Mt. 22:37)
Ahora bien ¿Cómo podemos amar a ‘Ĕlohîm si resulta que se ha deformado el concepto a cerca de Él, quebrantando el Shem’a
4. Mâshîāj Yâhûshu`a nunca se hizo adorar como el ‘Ĕlohîm Padre
La cristiandad enseña que el Cristo (inclusive al Espíritu Santo) recibe la misma adoración que el Padre. El Mâshîāj Yâhûshu`a dejó bien claro que al Padre es al único a quien el pueblo de ‘Ĕlohîm ha de temer y rendir culto.
(Mattityâhû/Mt. 4:10): “Dijo Yâhûshu`a: Vete Śâtân, ya que está escrito: Adorarás a Yāhwêh tu ‘Ĕlohîm, y rendirás culto solo a él.”
La cita es de Debârîm/Dt. 6:13:
“Temerás a Yāhwêh tu ‘Ĕlohîm, a él rendirás culto, por su nombre jurarás.”
Yâhûshu`a es por medio de quien podemos rendir culto a ‘Ĕlohîm. Él es nuestro Kôhên hāGâdôl mediante el cual rendimos culto al Padre:
(Hebreos 9:14): “¿Cuánto más la sangre del Mâshîāj, quien mediante la rûaj eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a ‘Ĕlohîm, limpiará sus conciencias de obras de muerte, para que rindan culto al ‘Ĕlohîm Viviente?”
Y el Kôhên nunca puede ser temido y recibir culto como el ‘Ĕlohîm para el cual sirve. La cristiandad adora (devoción religiosa, y culto) al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo.
Dice el Catecismo Católico:
(CIC 691): "Espíritu Santo", tal es el nombre propio de Aquél que adoramos y glorificamos con el Padre y el Hijo... (cf. Mt 28, 19).
Tomado de: http://www.mormon.org/learn/0,8672,802-3,00.html
“Jesucristo
Jesucristo es el Hijo de Dios. Él es el Hijo Unigénito de nuestro Padre Celestial’s en la carne. Él es nuestro Redentor. Por medio de Jesucristo, nuestro Padre Celestial ha proporcionado el medio para que todas las personas se acerquen a Él y regresen a vivir con Él para siempre.
Amamos a Cristo. Adoramos a Cristo. Él es nuestro ejemplo y nuestro Salvador.”
La razón por la cual católicos y protestantes adoran a Jesús igual que a Dios el Padre, de la Santísima Trinidad, es tal cual dijimos, porque se le considera el mismo Dios. Para ello traducen el verbo griego proskuneo como adorar (devoción religiosa, y culto), siendo que dicho verbo tiene una variedad de usos, cuyo significado base es postrarse en reverencia. El verbo es usado en relación a hombres, donde implica postración (como en Revelación/Ap. 3:9). Sin embargo esa postración no es porque se le tema y rinda culto como a ‘Ĕlohîm, o como se hace ante un ídolo. La Escritura enseña claro que solo a Yāhwêh es a quien hemos de temer y rendir culto (Mattityâhû/Mt. 4:10; Yôjânân/Jn. 4:23; Debârîm/Dt. 6:13).
5. Yâhûshu`a el Mâshîāj nunca nos enseñó a orarle
El Mâshîāj nos enseñó a orar al Padre, no a él o al rûaj qôdesh como alternativas:
(Yôjânân/Jn.14:13): “Todo lo que pidan al Padre en mi nombre lo haré, para que el Padre reciba magnificencia en el Hijo.”
(Iyôb 8:5): “Si te vuelves al Poderoso, y clamas al Omnipotente […]”
(Colosenses 3:17): “Todo lo que hacen, ya sea de palabra o de obra, que sea en el nombre del Adôn Yâhûshu`a el Mâshîāj, reconociendo al ‘Ĕlohîm Padre mediante él.”
Shâ’ûl nos dice que reconozcamos y agradezcamos al Padre en el nombre del Mâshîāj. Que todo deba ser hecho en el nombre de Yâhûshu`a, incluyendo la invocación, no quiere decir que vayan dirigidas al Mâshîāj ni tampoco al rûaj qôdesh, como algunos claman al Espíritu Santo, en función del hecho que se dice que son personas de la Trinidad Divina.
Es cierto que la escritura habla de invocar el nombre del Mâshîāj. Veamos como lo invocan y corroboraremos que se trata de lo que nos dice Colosenses 3:17, en cuanto a hacer las cosas en el nombre de Yâhûshu`a.
(Ma'asêh/Hch. 19:13): “Algunos de los yahûdîm, exorcistas ambulantes, intentaron invocar el nombre del Adôn Yâhûshu`a sobre los que tenían espíritus malignos, y decían: Les conjuro por Yâhûshu`a, el que anuncia Shâ’ûl.”
Shâ’ûl lo hacía por voluntad de ‘Ĕlohîm, diciendo:
(Ma'asêh/Hch. 16:18): “Así continuó durante muchos días. Shâ’ûl se cansó de ello y se volvió diciendo al espíritu: Te ordeno en el nombre de Yâhûshu`a el Mâshîāj que salgas de ella. Y en ese preciso momento la dejó.”
Cuando Hānānyâhû/Ananías le dice a Shâ’ûl que invoque el nombre del Mâshîāj, y tome la Tevilâh limpiando sus transgresiones:
(Ma'asêh/Hch. 22:16): “Entonces: ¿Qué esperas? Levántate y haz inmersión; lava tus transgresiones invocando su nombre.”
Cuando el creyente hace inmersión invoca el nombre de Yâhûshu`a, pues lo hace en su nombre:
(Ma'asêh/Hch. 2:38): ”Këfa les dijo: Vuélvanse de sus transgresiones, y hagan inmersión en el nombre de Yâhûshu`a el Mâshîāj, para perdón de las faltas […]”
6. El Mâshîāj no es el Dios-Hombre
Antes que nada, primero definamos qué es ser [un] ‘Ĕlohîm, y desde una perspectiva de las escrituras. Para ello traeremos algunas citas donde se nos habla de ello:
(Yesh’ayâhû/Is. 44:8): “[…] No hay ‘Elôahh aparte de mí; no hay Roca; no la conozco.”
La cita anterior nos dice lo mismo que muchas otras, es decir hay un único Poderoso de quien todo procede (I Corintios 8:6). Este único Poderoso verdadero es identificado por el Mâshîāj como su Padre (Yôjânân/Jn.17:3).
Yesh’ayâhû/Is. 9:6 nos dice:
“Porque nos ha nacido un niño, se nos ha dado un hijo; la soberanía reposará sobre su hombro. Se llamará su nombre: Pêlê’ Yô’etz (Consejero Admirable), Ël Gibbôr (Poderoso Fuerte), Avî ‘Ād (Padre Eterno), Sār Shâlôm (Príncipe de Shâlôm).”
El Mâshîāj es Ël Gibbôr, y tiene un Ël (Poderoso) que es su Padre:
(Tehila/Sal. 45:7): “Tú amas la justicia y odias la maldad. Por eso ‘Ĕlohîm, tú ‘Ĕlohîm, te ha ungido con aceite de gozo sobre tus compañeros.”
Dice Tehilâh/Sal. 8:5 en relación al hombre:
“Lo has hecho algo menor a los ‘ĕlohîm […]”
Reina Valera 1960 ha traducido ángeles, al igual que la Septuaginta, cuando en el texto hebreo tenemos la palabra ‘ĕlohîm.
¿Quiénes son esos seres? Los cuatro seres vivientes, los veinticuatro mayores y muchos más. La palabra ángel en hebreo es mâlâk (enviado). Es por ello que los yahûdîm acusaban a Yâhûshu`a de hacerse ‘Ĕlohîm, porque dijo que era “Hijo de ‘Ĕlohîm”. Él les aclaró que si ‘Ĕlohîm (El Padre) llamó ‘ĕlohîm a quienes vino la palabra ¿Cuánto mas a quien el Padre purificó y envió al mundo? Como sabemos Môshêh fue constituido ‘Ĕlohîm para faraón (Shemôt/Éx. 3:11).
También se les llama ‘ĕlohîm a los ídolos, a los cuales se les clama y se les rinde culto, ubicándolos en un lugar (compárese con lo que se hace con Jesús) que solo le corresponde al Creador.
Ser ‘ĕlohîm no significa ser “EL ‘Ĕlohîm” el Padre (el Poderosos) sino “poderoso”, por delegación del único que lo es por si mismo. Los jueces de Yiśrâ’ël eran los ‘ĕlohîm, sin embargo eran hombres, no eran seres divinos sobre la tierra, como ven desde el paganismo.
Ahora bien, dice el Cristianismo que el Cristo es el eterno Dios hecho hombre, a través del misterio de la encarnación. El Cristo es Dios y hombre a la vez; él sería Dios por ser la segunda persona de la Trinidad Divina, y hombre, por ser el Verbo encarnado. Se dice también que la salvación solo puede ser llevada adelante debido a que en Cristo Jesús se centran ambas naturalezas a la vez; debido a que el es totalmente Dios y totalmente hombre.
El concepto según la óptica de las escrituras es otro: El Mâshîāj estando en la tierra era un hombre, en quién estaban puestos los siete espíritus (rujôt) de ‘Ĕlohîm, lo cual lo hacía poderoso, pues el Padre actuaba en él y por él, pero esto no es ser el mismo ‘Ĕlohîm hecho hombre. El valor de la obra salvadora de Yâhûshu`a no es que era el ‘Ĕlohîm (entendiendo al Ungido como un aspecto de dicho ‘Ĕlohîm, tal cual los cristianos definen a Dios) y hombre a la vez, sino que siendo un Hijo de ‘Âdâm, fue sin pecado, y así fue el Cordero que quita el pecado del mundo, para redimir a los hijos de ‘Âdâm. No hay enseñanza alguna en la Tôrâh que establezca que es el mismo ‘Ĕlohîm que debe hacer expiación por el hombre; esto no solo no está dicho, sino que atenta contra la salvación, pues el Mâshîāj debía ser un hombre.
(‘Ivrîm/He. 2:16-17): “Porque en realidad no vino a ocuparse de los mensajeros, sino de la descendencia de Abrâhâm. Por esta causa debía ser semejante a sus hermanos en todo, y ser un Kôhên hāGâdôl leal y misericordioso en los que refiere a ‘Ĕlohîm, para hacer la reconciliación por las transgresiones del pueblo.”
(Filipenses 2:6-8): “Quien siendo en forma de ‘Ĕlohîm, no estimó aferrarse al ser igual a ‘Ĕlohîm; sino que por si mismo se despojó a la forma de siervo, tomando semejanza de hombre, y estando en condición de hombre, se humilló, comportándose con obediencia hasta la muerte, y muerte en un madero.”
(Ma’asêh/Hch. 2:22): “Pueblo de Yiśrâ’ël, escuchen lo que les voy a decir: Yâhûshu`a de Netzaret, fue un hombre acreditado por ‘Ĕlohîm ante ustedes con milagros, prodigios y señales, que ‘Ĕlohîm hizo entre ustedes por su intermedio, como ustedes saben.”
Filipenses nos dice que estuvo en condición de hombre, no de Dios-Hombre. Këfa dice que fue un hombre acreditado por ‘Ĕlohîm, no que fue Hombre-’Ĕlohîm, entendiendo desde luego ‘Ĕlohîm como análogo a lo que el Cristianismo define el ser Dios. ‘Ĕlohîm se puede entender en Yâhûshu`a como ser poderoso, pues sin duda si el Poderoso único lo ungió, es poderoso, lo cual mostró por todas las obras que hizo, como luego dice el versículo siguiente: “Con milagros y prodigios”.
7. Mâshîāj Yâhûshu`a no es el hijo de la Reina del Cielo
El Mâshîāj nació de una muchacha yâhûdy llamada Miryam. Miryam no fue la Reina del Cielo, o la conocida en el Catolicismo Romano como: Virgen María. La mención a la Reina del cielo en la escritura es a un ídolo, al cual ofrendaban tortas.
La Reina del Cielo, era Astoret:
Strong #6253
Ashtorét; prob. por 6251; Ashtoret, diosa fenicia del amor (y aumento): -Astoret.
Astoret
Nuestra Señora de los Mares
Reina del Cielo
Actualmente el Catolicismo rinde culto a la llamada Reina del Cielo, la cual tiene al niño Jesús en sus brazos. Este culto no es en lo más mínimo según los mandamientos de ‘Ĕlohîm, sino que tiene su origen al culto de la madre con el niño, en Babel:
La Madre con el Niño (Horus, Iswara, Tamuz) para: Egipto, India y Babilonia
La Virgen con el Niño Jesús
Como vemos, en el paganismo el Niño Dios que nace de una Madre Divina es doctrina común, y además la Madre viene a ser adorada. De hecho también se considera que a Cristo se va por María.
La religión Católica afirma que a la Reina del Cielo no le dan el mismo culto que a Dios (Santísima Trinidad); y han definido un culto nuevo llamado de hiperdulía, así también como de dulía, para los Santos. Esto desde luego tampoco es palabra inspirada de ‘Ĕlohîm, pues el culto o tiene lugar o no; no hay “tipos” o “niveles” de culto, el cual corresponde en su totalidad al Creador, el único ‘Ĕlohîm verdadero.
8. El uso de la cruz y la imagen del Cristo
No hay mención alguna en las escrituras que la llamada “cruz” fuera utilizada como símbolo, menos aún como amuleto protector, o como símbolo para obtener dicha. Una cruz sea de la forma que sea (torcida, no torcida, la componente vertical mas grande, a la horizontal, etc.) no deja de ser una cruz al igual que el resto de los símbolos paganos, tales como el hexagrama, pentagrama, etc. Esto lo digo por el hecho que muchos piensan, por ejemplo, que un hexagrama pasa a ser tal (en un sentido ocultista), porque está dentro de un círculo. El hexagrama es tal esté dentro de un círculo o no, de hecho, a fines de las prácticas ocultistas es utilizado dentro de un círculo o sin estar dentro de él.
En el texto en griego se traduce la palabra griega stauros como cruz:
Strong #4716:
“staurós; de la base de G2476; estaca o poste (como clavada erecta), i.e. (espec.) poste o cruz (como instrumento de pena capital); fig. exposición a la muerte, i.e. negación propia; por impl. expiación de Cristo:-cruz.”
La Tôrâh nos habla de un madero, que en hebreo es ets.
(Debârîm/Dt. 21:22-23): “Si algún hombre comete falta digna de muerte, ha sido ejecutado y lo cuelgas en un madero, no dejarás que su cuerpo pase la noche en el madero. Lo enterrarás el mismo día, ya que un colgado es maldito por ‘Elohîm. Así no contaminarás el suelo que Yāhwêh tu ‘Elohîm te da como herencia.”
Strong #6086
“ets; de 6095; árbol (por su firmeza); de aquí, madera (plur. palos):-arboleda, asta, cabo, carpintero, enmaderado, higuera, horca, ídolo, leña, leñador, leño, madera, madero, manojo, árbol, palo.”
Y esta alusión se hace en el texto en griego:
(Gálatas 3:13): “El Mâshîāj nos rescató de la maldición de la Tôrâh al hacerse maldito por nosotros, pues está escrito: Maldito todo el que es colgado en un madero.”
La palabra griega usada en este caso es xulon:
Strong #3586
“xúlon; otra forma de la base de G3582; madera (como combustible o material); por impl. vara, garrote o árbol u otro art. o substancia de madera:-madera, madero, árbol, cepo, palo.”
Dice el Diccionario Vine:
“[…] Nombre stauros (stauros, 4716) denota, primariamente, un palo o estaca derecha. Se clavaba en ellas a los malhechores para ejecutarlos. Tanto el nombre como el verbo stauroo, fijar sobre un palo o estaca, debieran distinguirse originalmente de la forma eclesiástica de una cruz de dos brazos. La forma de esta última tuvo su origen en la antigua Caldea, y se utilizaba como símbolo del dios Tamuz (que tenía la forma de la mística Tau, la inicial de su nombre) en aquel país y en los países adyacentes, incluyendo Egipto. A mediados del siglo 3 d.C., las iglesias se habían apartado de ciertas doctrinas de la fe cristiana, o las habían pervertido. Con el fin de aumentar el prestigio del sistema eclesiástico apóstata, se recibió a los paganos en las iglesias aparte de la regeneración por la fe, y se les permitió mantener en gran parte sus signos y símbolos. De ahí que se adoptara la Tau o T, en su forma más frecuente, con la pieza transversal abajada, como representación de la cruz de Cristo.”
Cruz Tau
Dice la Enciclopedia Estándar Internacional de la Biblia:
“Originalmente, el griego staurós, designó un madero vertical apuntalado o estacado en un punto firmemente a tierra. Tales estacas o postes eran comúnmente usados de dos maneras. Estas estacas o postes eran puestos uno junto al otro en línea o en fila para formar una barrera o una palizada defensiva alrededor de algún asentamiento, o sencillamente, estos eran plantados como instrumentos de tortura en los cuales los que quebrantaban seriamente la ley eran públicamente suspendidos sobre estos, hasta que morían (o si ya habían sido muertos, mantener sus cadáveres colgando a manera de deshonra). (Vol. 1, p. 825).”
La raíz común de la cruz es el símbolo de representación de Tamuz, el salvador de Babel. Como sabemos desde Babel, madre de las abominaciones de la tierra (Revelación/Ap. 17:5), se propagó la falsa religión sobre toda la tierra.
Tanto el Catolicismo Romano como el Protestantismo utilizan el símbolo de la cruz. La diferencia en cuanto a los protestantes es que no es usado como protección/bendición, ni con un cuerpo pendiendo. No obstante, también es un símbolo identificativo cristiano.
El Papa y la cruz torcida
Iglesia Evangélica Metodista
Iglesia Evangélica Bautista
La hostia, el sagrado corazón, y el crucifijo, del Catolicismo Romano
Templo Católico romano
Cruz budista
La cruz solar
(Compárese con la hostia)
Cruz celta
La cruz solar detrás del ídolo Sagrado Corazón de Jesús
Cruz amerindia
En cuanto al aspecto en carne del Mâshîāj está totalmente deformado. Como sabrán el Mâshîāj no pudo ser nunca un hombre rubio de ojos azules, tal como un europeo, pues era de raza semítica.
El Cristo rubio de ojos azules, labios y tez sonrojada, del Catolicismo Romano
El Cristo de los Mormones
La cinematografía también caracteriza a Cristo Jesús como un hombre del tipo europeo
9. Mâshîāj Yâhûshu`a vino a rescatar a su pueblo, y a los injertados a Yiśrâ’ël desde las naciones.
Dice el Catecismo Católico #1260:
"Cristo murió por todos y la vocación última del hombre es realmente una sola, es decir, la vocación divina. En consecuencia, debemos mantener que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de que, de un modo conocido sólo por Dios, se asocien a este misterio pascual" (GS 22; cf LG 16; AG 7). Todo hombre que, ignorando el evangelio de Cristo y su Iglesia, busca la verdad y hace la voluntad de Dios según él la conoce, puede ser salvado. Se puede suponer que semejantes personas habrían deseado explícitamente el Bautismo si hubiesen conocido su necesidad.”
Dice un anuncio de los Mormones, o Santos de los Últimos Días:
Tomado de: The family: A proclamation to the world – 1999:
“…TODOS LOS SERES HUMANOS, hombres y mujeres son creados a la imagen de Dios. Cada uno es un amado hijo o hija espiritual de padres celestiales y, como tal, cada uno tiene una naturaleza y un destino divinos…”
La vocación “divina” del hombre no nos habla de verdadera confianza que rescata. Por el contrario, las religiones falsas muestran una profunda vocación hacia lo que cada uno entiende como divino, dando culto a ‘ĕlohîm que difieren del único verdadero. Millones han rendido culto a ídolos creyendo que se trataba del verdadero; sin embargo así murieron, sin enterarse nunca quién es. El hombre no puede separar entre lo verdadero y lo falso si no es por el Mâshîāj (por su rûaj qôdesh). Es ‘Ĕlohîm quien toma la iniciativa en llamar al hombre para concederle la salvación y permitirle que le rinda culto.
(Mattityâhû/Mt. 1:21): “Nacerá un Niño, y lo llamarás Yâhûshu`a, porque él salvará a su pueblo de sus transgresiones.”
(‘Ivrîm/He. 9:15): “Por lo tanto es mediador de un nuevo pacto, y así los llamados reciban la promesa de la herencia eterna […]”
(Ma’asêh/Hch. 2:39): “En efecto: Para ustedes es la promesa, para sus hijos, y para todos los que están lejos; para todos aquellos que llame Yāhwêh nuestro ‘Ĕlohîm.”
(Yâhûdâh/Jd. 1:1): “Yahûdâh, siervo de Yâhûshu`a el Mâshîāj y hermano de Ya’aqôb, a los llamados, que son amados por ‘Ĕlohîm el Padre, y resguardados en Mâshîāj Yâhûshu`a […]”
(I Këfa/P. 3:9): “No devuelvan mal por mal ni insulto por insulto; al contrario: bendiciendo, ya que fueron llamados con el objeto que heredaran bendición.”
(I Këfa/P. 2:21): “Para eso fueron llamados, porque el Mâshîāj sufrió por ustedes dejándoles el ejemplo para que sigan sus pasos.”
(Colosenses 3:15): “Que presida en sus corazones la shâlôm de ‘Ĕlohîm, a la que fueron llamados en un solo cuerpo, y sean agradecidos.”
(Efesios 4:4): “Un cuerpo y un espíritu, como uno es el anhelo al que fueron llamados.”
(I Corintios 1:24): “Sin embargo para los llamados, tanto yahûdîm como a griegos, el Mâshîāj es poder de ‘Ĕlohîm y sabiduría de ‘Ĕlohîm.”
(I Corintios 1:9): “Veraz es ‘Ĕlohîm, por quien han sido llamados a la mutua unión con su Hijo Yâhûshu`a el Mâshîāj, nuestro ‘Ădôn.
(I Corintios 1:2): “[…] a la congregación de ‘Ĕlohîm que está en Corinto; a los purificados en el Mâshîāj Yâhûshu`a, llamados a ser qâddôshîm […]”
(Revelación/Ap. 3:20): “¡He aquí: Estoy a la puerta y llamo! Si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él y él conmigo.”
Nadie puede ir a Yâhûshu`a si el Padre no lo lleva, y nadie puede ser llevado no si antes hay llamamiento; ‘Ĕlohîm llama según su voluntad, no según la voluntad del hombre.
Un hombre puede rendir culto toda su vida a una imagen, y creer que esa es la salvación, inclusive, tener un concepto herrado de salvación ¿Por qué ha de ser rescatado ese hombre? ¿No es poderoso ‘Ĕlohîm para llamar a los que predestinó?
(Romanos 8:30): “A quienes predestinó los llamó; a los que llamó justificó; y a los que justificó engrandeció.”
Nadie puede conocer al Creador, no si antes ese Creador y Poderoso único le da los medios para hacerlo; y él da según su voluntad, no según lo que un hombre o una congregación o religión estiman que debe hacerse, y lo hace bajo la forma que él mismo establece:
(Romanos 9:16): “Por lo tanto, no es cuestión de querer (el que quiere recibir) o de correr (El que anuncia), sino que ‘Ĕlohîm tenga misericordia (Depende de su voluntad y buen querer).”
El hombre así llamado tiene el compromiso de responder al llamamiento.
De esta manera el Catolicismo Romano puede incorporar a la salvación (lo que entiendan como tal) a aquellos hombres que nunca supieron de ‘Ĕlohîm (evangelio según ellos lo predican), pero dicen “buscan la voluntad de Dios según ellos la conocen […]”. Estos hombres pudieron haber sido de cualquier religión que supuestamente “Dios” les dará la salvación, por no conocer el evangelio. Luego dicen: “Se puede suponer que hubieran deseado el bautismo (como ellos imparten dicho bautismo), de haber conocido su necesidad…”.
Ante todo, la necesidad es de creer y volverse de los pecados (Ma’asêh/Hch. 2:38). Tampoco podemos suponer que un individuo hubiera creído en la verdad, por el hecho que buscara la “divinidad” fervientemente y como él la conocía.
Un hombre, como ya citamos bien pudiera haber rendido culto a una imagen toda su vida pensando que era el camino correcto al Creador (lo que él entiende como tal). Sin embargo al presentársele las buenas nuevas de la redención de Yâhûshu`a, bien pudiera haberla rechazado, por no reconocerlo como la verdad.
Esta realidad nos remonta a al principio, cuando ‘Âdâm consumió del árbol de la ciencia del bien y del mal, procurando separar lo bueno de lo malo por la experiencia de los sentidos. Vemos como la búsqueda de la verdad por sus sentidos es un fracaso, a no ser que ‘Ĕlohîm introduzca su rûaj.
Yâhûshu`a fue claro:
(Yôjânân/Jn.14:6): “Yo soy el camino, la verdad, la vida, nadie viene al Padre sino por mí.”
La puerta de la salvación se abre a las naciones, pero hay una forma de llevarse adelante dicha salvación, esto no supone que ejerciendo fe en algo incorrecto pueda haberla.
13. El nombre del Mâshîāj verdadero no es Jesús, sino Yâhûshu`a.
Jesús no es una traducción ni transliteración del nombre del Mâshîāj, el cual es Yâhûshu’a, y cuyo significado es Yāhwêh [es] salvación. La cristiandad no solo ha sido condicionada a creer en un ‘Ĕlohîm que es una Trinidad Divina, y en un Mâshîāj diferente, sino también a llamarle por otro nombre.
Lo mas curioso aquí, es que específicamente Jesús en hebreo no solo no quiere decir lo mismo que Yâhûshu`a, sino que significa: He aquí (Je
Strong #1887:
“הֵא je; partícula prim.; ¡he aquí!, ¡miren!:-he aquí.”
Strong #5483:
“סוּס sus; o
סֻס sus; de una raíz que no se usa que sign. saltar, brincar (prop. de gozo); caballo (porque salta); también golondrina (por su vuelo rápido):-caballería, caballo, corcel, grulla, veloz, volver. Comp. 6571.”
11. El salvador de las naciones nació el 25 de diciembre (la Navidad); Yâhûshu`a No.
La cristiandad celebra el nacimiento de Jesús el mismo día que los pueblos paganos celebraban el nacimiento del Sol. Esto sucedía el 25 de diciembre con motivo del solsticio de invierno. En Roma se celebraba la llamada Saturnalia del 17 al 23.
En el afán de terminar con la discusión que si Jesús es Dios o no, el Papa Julio I estableció que debería celebrarse el nacimiento del niño Dios Jesús el mismo día de la fiesta pagana Hagia Fota, la cual coincidía con la celebración del nacimiento de Mitras, Dionisio, Baco, Attis, Horus, y el dios que dio origen a esta celebración: Tamuz.
Como se puede ver, se trata del mismo culto y las mismas doctrinas, solo que camufladas y transformadas según una maquinación totalmente contraria a lo que nos dice la palabra de ‘Ĕlohîm.
De acuerdo con la duración del servicio de Yâhûshu`a en la tierra, el debió nacer en Sûkkôth, esto es en octubre. El murió decimocuarto día luego del inicio del año, el 14 del mes primero, y su servicio fue de tres años y medio, por tanto debió nacer en octubre, ya que seis meses de diferencia nos lleva a dicho mes.
12. El día de Cristo Jesús es el día del Sol: El Domingo
El día de precepto dado a Yiśrâ’ël fue el Shābbâth, según lo que señala la Tôrâh en el libro de Shemôt/Éx. 31:13:
“Y tú, habla a los hijos de Yiśrâ’ël diciendo: En verdad mis shabbâtôt han de guardar, ya que [es] una señal entre yo y ustedes de generación en generación, para que sepan que yo, Yāhwêh, los hago qaddôshîm."
El Domingo es el día de adoración del Sol, Mitras (Sun: Sol, Day: Día). Este día se fue imponiendo paulatinamente, mientras a su vez el sábado fue visto como “judaizar”; y así reemplazo el Shābbâth.
Dice el Catecismo Católico:
“2175 El Domingo se distingue expresamente del sábado, al que sucede cronológicamente cada semana, y cuya prescripción litúrgica reemplaza para los cristianos. Realiza plenamente, en la Pascua de Cristo, la verdad espiritual del sábado judío y anuncia el descanso eterno del hombre en Dios. Porque el culto de la ley preparaba el misterio de Cristo, y lo que se practicaba en ella prefiguraba algún rasgo relativo a Cristo (cf 1 Co 10,11):
Los que vivían según el orden de cosas antiguo han venido a la nueva esperanza, no observando ya el sábado, sino el día del Señor, en el que nuestra vida es bendecida por él y por su muerte (S. Ignacio de Antioquía, Magn. 9,1).”
“2181 La eucaristía del Domingo fundamenta y ratifica toda la práctica cristiana. Por eso los fieles están obligados a participar en la eucaristía los días de precepto, a no ser que estén excusados por una razón seria (por ejemplo, enfermedad, el cuidado de niños pequeños) o dispensados por su pastor propio (cf CIC, can. 1245). Los que deliberadamente faltan a esta obligación cometen un pecado grave.”
“2182 La participación en la celebración común de la eucaristía dominical es un testimonio de pertenencia y de fidelidad a Cristo y a su Iglesia. Los fieles proclaman así su comunión en la fe y la caridad. Testimonian a la vez la santidad de Dios y su esperanza de la salvación. Se reconfortan mutuamente, guiados por el Espíritu Santo.”
Claramente el Catolicismo Romano enseña que la que llaman eucaristía dominical, es un TESTIMONIO de pertenencia y fidelidad a Cristo. Jamás fue ordenado el Domingo como precepto, y mucho menos como testimonio de pertenencia y fidelidad al Mâshîāj y su congregación; máxime si a esto le agregamos que el Domingo es el día de adoración al Sol, o Mitras. El cristianismo se alineó con el paganismo estableciendo el festejo de la navidad. Así también el día de la semana correspondiente a la adoración del Sol fue el día de precepto para la cristiandad.
El argumento presentado a favor de este culto, es que Jesús resucitó en domingo. Yâhûshu`a resucitó al finalizar el Shābbâth, luego de tres días y tres noches de su muerte.
Tratar de justificar el cambio del día de reposo debido a la resurrección del Mesías, es entonces un argumento doblemente falaz, primero porque el Mâshîāj verdadero resucitó en Shābbâth (inclusive es sábado para el calendario civil hasta las 00 hs), y segundo porque no hay prescripción que indique que la resurrección sería el momento en el cual el día de reposo sería cambiado, pues éste es acuerdo perpetuo entre ‘Ĕlohîm y su pueblo; aún luego de la venida de Yâhûshu`a, el Shābbâth será el día de reposo para todo el mundo (Yesh’ayâhû/Is. 66:23).
El Catecismo hace una cita de I Corintios 10:11, la cual en ningún momento habla sobre un cambio del día de precepto:
(B. de Jer.): “Todo esto les acontecía en figura, y fue escrito para aviso de los que hemos llegado a la plenitud de los tiempos.”
Quisiera comentar a los estimados lectores, algo que se suele hacer en los estudios y doctrinas, y es hacer referencia a una cita bíblica, entonces el lector inexperto, más aún si no acostumbra a ir a las escrituras para corroborar el apoyo o referencia que supuestamente la cita da al estudio, se ve incentivado a aceptar lo que dice dicho estudio, suponiendo que es verdad, dado que se hace referencia a las escrituras. Luego traen si palabras de S. Ignasio de Antioquía, donde habla de un cambio al día del Señor. Es importante tener claro que ninguna cita de las escrituras inspiradas habla sobre un cambio del Shābbâth, menos aún como reemplazo; la prueba está que creyentes del Mesías yâhûdy continúan guardando el Shābbâth tal cual fue ordenado en la Tôrâh.
El Concilio de Laodicea del siglo IV, fue el que estableció el guardar el Domingo, y de trabajar en sábado. Esto último se menciona como “judaizar”, no siendo esto para nada judaizar, sino que fue dado como tilde persecutorio, sobre todo con base en prejuicios antisemitas.
13. La participación con Cristo Jesús es concebida como en el paganismo, mediante una hostia.
Precisamente ese mismo día del Sol o Domingo es cuando el Catolicismo observa el día de precepto. La comunión con Cristo Jesús se concibe mediante la ingesta oral de la llamada hostia.
En la foto vemos al Papa Juan Pablo II (el Papa: Máxima autoridad en el Cristianismo), sosteniendo el llamado Ostensorium, la cual contiene la hostia, o la que llaman el cuerpo del Cristo; pues creen que dicha hostia (especie de oblea redonda y delgada) se convierte en el cuerpo mismo de dicho Cristo. Esta doctrina es llamada transubstanciación. Los fieles entrarían en comunión con Cristo mediante la ingesta de esta hostia consagrada por el sacerdote, único autorizado para tal efecto. De hecho se indica adoración y culto a la hostia:
(CIC #1378): “El culto de la Eucaristía. En la liturgia de la misa expresamos nuestra fe en la presencia real de Cristo bajo las especies de pan y de vino, entre otras maneras, arrodillándonos o inclinándonos profundamente en señal de adoración al Señor. "La Iglesia católica ha dado y continua dando este culto de adoración que se debe al sacramento de la Eucaristía no solamente durante la misa, sino también fuera de su celebración: conservando con el mayor cuidado las hostias consagradas, presentándolas a los fieles para que las veneren con solemnidad, llevándolas en procesión" (MF 56).”
La palabra de ‘Ĕlohîm es clara respecto de esta actitud:
(Shemôt/Éx. 20:4-5): ”No te hagas ninguna imagen ni figura de lo que hay arriba en los cielos, ni abajo en la tierra ni lo que hay en las aguas debajo de la tierra. No te inclines ante ellas ni las honres, puesto que yo soy Yāhwêh tu ‘Ĕlohîm, Êl Qannă’ (Poderoso Celoso), que castigo la maldad de los padres en los hijos, hasta la tercera y cuarta generación de los que me odian.”
Yâhûshu`a dijo que el pan era su cuerpo (Mr. 14:22), pero estaba usando un hebraísmo, los cuales son comunes en la escritura. Él no dijo que se podían convertir el pan y el vino en su cuerpo y sangre respectivamente, sino que indicó que su cuerpo era entregado para rescate, y además que partieran el pan en su memoria, como señal de mutua unión de unos con otros, y anunciando su muerte hasta su venida. De hecho la Tôrâh es clara en cuanto a la prohibición de comer sangre. El consumo del que habla Yâhûshu`a no tiene nada que ver con ser convertidos su cuerpo y sangre; que se les deba rendir culto y adorar, y que la participación con él esté dada por ingerir dicha carne y sangre. Tampoco se indicó como practica tal cual hace el Catolicismo Romano, que el sacerdote renueve y actualice el sacrificio del Cristo, pues al menos el de Mâshîāj Yâhûshu`a fue hecho una vez y para siempre (‘Ivrîm/Hebreos 10:14).
La hostia redonda simboliza al Sol. De hecho el amarillo es característico de sus símbolos, a los cuales le agregan los rayos, como vemos. Esto debió ser un factor iconográfico de gran persuasión inclusive para los pueblos de América, en el llamado proceso de “evangelización”, pues todos los pueblos que ya tenían el culto solar, cuyo origen se remonta a Babel, tenían estos elementos de culto en común. La religión de Babel que había existido entre los paganos por milenios, ahora tenía una forma nueva llamada cristianismo, y llegó inclusive a América.
14. Yâhûshu`a estuvo tres noches en el corazón de la tierra, Jesús dos.
El "Viernes Santo" no es el día de padecimiento de Mâshîāj Yâhûshu`a; y si tenemos un Domingo de Resurrección, el Adôn estuvo muerto dos días ¿Puede ser esto correcto? ¿Podemos confesar de nuestra boca que el Mâshîāj resucitó al tercer día, si decimos que muere en viernes y resucita en domingo? ¿No es ese acaso, el perdón de nuestras faltas, y la base de nuestra fidelidad?
Las discrepancias en cuanto el Jesús grecorromano y el Yâhûshu`a anunciado por los emisarios del siglo I, son tajantes y decisivas. Los mismos emisarios anunciaron que esto sucedería en los tiempos siguientes a ellos (I Timoteo 4:1). Cumpliéndose lo que anunció Këfa:
(II Këfa 2:1): “Pero también hubo falsos profetas en medio del pueblo, como también habrá en medio de ustedes, falsos maestros que introducirán encubiertamente herejías de perdición; aun rechazando al Adôn que los redimió; lo que les ocasionará inminente perdición.”
Declarar que el Adôn estuvo muerto dos noches es declarar un falso testimonio, pues es claramente una negación, con la consiguiente perdición, pues la liberación viene por ejercer confianza en la verdad (II Tesalonicenses 2:13). Una de las características del anti Mâshîāj es que procura cambiar los tiempos y la ley (Dânî’ël 7:25).
La Navidad, fecha cuando los romanos festejaban la Saturnalia, fue utilizada como fecha para festejar el nacimiento del Cristo. En ningún lugar de la Escritura vemos que se festejara el nacimiento de Yâhûshu`a, menos aún en 25 de diciembre; fecha cuando en el paganismo se festeja el nacimiento del Sol.
¿Imaginan lo que hubiera significado para el Imperio Romano adoptar una fecha igual a los judíos? No olvidemos que ellos rechazaban todo lo judío (la situación no ha cambiado); por lo que los emperadores y poderosos comenzaron a cambiar todo, de manera de que la religión les permitiera anexar a las muchedumbres de individuos acostumbrados a festejar de acuerdo calendario solar. De esa manera se les decía que eran cristianos, y que festejaban al mismo que padeció en el madero, en medio oriente; cuando en realidad estaban deformando la verdadera enseñanza y los tiempos.
Mediante una disposición Constantino decretó el día de Pascua por unanimidad para todo el Imperio como el día Domingo. Es curioso que la Deidad Solar Mitras precisamente resucitó en Domingo. Como podemos apreciar hay una actitud anti judía pronunciada en el emperador, lo que viene manifestándose desde siempre, y en este caso lleva a sustituir las doctrinas de la Tôrâh, en cuanto al Mâshîāj, por otras en función del Cristo que se viene gestando desde el primer siglo en el mundo pagano. Ya desde el siglo II se van incorporando concepciones filosóficas en cuanto al Creador y Su obra, introduciendo conceptos ajenos a la Tôrâh.
Hemos de aclarar que a partir de Mordekay/Mr. 16:8, algunos manuscritos presentan una llamada “conclusión corta”, y otros una “conclusión larga”. De todos modos se dice otra cosa si cambiamos de lugar la coma, según las traducciones:
(Mordekay/Mr. 16:9):
(Reina Valera 1960): “Habiendo, pues, resucitado Jesús por la mañana, el primer día de la semana...”
(Reina Valera 1989): “Una vez resucitado Jesús, muy de mañana en el primer día de la semana, apareció primeramente a María Magdalena, de la cual había echado siete demonios.”
(Reina Valera 1865): “Mas como Jesús resucitó por la mañana, el primer día de la semana...”
(NVI): “Cuando Jesús resucitó en la madrugada del primer día de la semana...”
Veamos que dice el texto griego, y considerando que en el mismo no hay signos de puntuación:
El texto griego comienza con las palabras:
αναστας δε
Anastas (resucitado/habiendo resucitado) de (pero, y, bien)
Y además tampoco hay signos de puntuación, por lo que podríamos decir ubicando la coma inmediatamente luego de estas dos palabras:
"Y habiendo resucitado, por la mañana del primer día de la semana…"
Lo correcto es decir que: Habiendo resucitado, por la mañana del domingo o primer día de la semana, apareció a Miryâm de Magdala/María Magdalena. Lo cual armoniza con la resurrección al finalizar el Shabbât, cumpliendo Yâhûshu`a la señal profética que había anunciado a los sâfârîm y perûshîm.
15. Conclusiones
Como dijimos en la introducción, ‘Ĕlohîm mismo envía un poder engañoso, para que sean condenados aquellos que no creyeron en la verdad. Este proceso de falsificación y de creación de una mentira que se ubicara en lugar de la verdad, ha estado gestándose desde los primeros siglos. El recaer de la fe no es un fenómeno de los últimos tiempos. Una traducción correcta de I Timoteo 4:1 dice que en los próximos tiempos a los emisarios, los hombres caerían de la sana doctrina.
Cuando Shâ’ûl dice a los tesalonicenses que estaba operando el misterio de la iniquidad, la palabra griega traducida como “iniquidad” es “anomia” ¿Qué es anomia? Es “sin ley” ¿A qué ley se refiere? A la Tôrâh, la única ley que rige para Yiśrâ’ël. Es decir, se estaba produciendo un proceso de sustitución de la verdad (la Tôrâh) por una anti Tôrâh, cuya culminación es la manifestación en la carne de dicha anti Tôrâh, o el llamado “falso mesías”.
Hemos analizado varios puntos mediante los cuales corroboramos que Jesús Cristo no es Mâshîāj Yâhûshu`a, y esto no solamente porque se ha cambiado el nombre bajo el pretexto de una transliteración. Ahora usted sabe que no solo es un nombre diferente, sino que podemos decir lo mismo que dice la escritura, cuando utiliza el concepto de nombre: Que se trata de OTRO.
A menudo la Religión Cristiana, ya sean católicos o protestantes, no tienen reparo en señalarnos que Alá y Buda son el mismo Diablo. Sin embargo ya vimos que entre Alá, Buda y Jesús la segunda persona de la Santísima Trinidad no hay diferencia en cuanto a Yāhwêh, pues tienen en común que son ídolos.
Nuestra percepción nos puede indicar erróneamente que algo que se parece lo más posible a la verdad, tiene que ser más acepto ante ‘Ĕlohîm porque simplemente el hombre diga que es el Creador. La justicia la establece ‘Ĕlohîm, no el hombre; si no es ‘Ĕlohîm es un ídolo, y su Mâshîāj no es Yâhûshu`a sino un falso Mesías.
Ahora que usted ha visto la evidencia, puede basarse en la escritura, que le revela por la rûaj de ‘Ĕlohîm. El protestantismo no está menos desviado de la verdadera doctrina que el Catolicismo, pues a quién adoran es el mismo; este es Jesús, la segunda persona de la Trinidad Santa.
La Cruz, no es un símbolo perteneciente a una Religión, sino, que es un simbolo como todos los otros que engloba una sabiduria Universal que trasciende tiempo y espacio. En escencia la Cruz representa al Ser Humano como totalidad en sus areas y dimensiones, tanto espiritual como fisica. La Cruz es similar en todas las culturas y pueblos en donde se utilizó,para dividir la rueda del año, para dividir el zodiaco, muchas culturas usaron la cruz, los egiocios tiene su cruz que representa vida eterna, para resumir y tipificar en ella los misterios de transmisión esotérica, al igual que muchas culturas se usaron el Hexagrama, el Pentaculo, etc, etc. Incluso hay una imagen bien común que es una cruz, con una circunsferencia a su alrededor que la envuelve, pues esa aunque es utilizada por los Cristianos, es un simbolo Pagano Celta que representa al Sol
Algunas ves pensastes que la cruz es un simbolo cristiano, mmmm veo lo investigastes, supongo que piensas que murio en una cruz y no en maredo, mmmm debes investigar mas.
http://au.youtube.com/watch?v=JTqWinlw91U&feature=PlayList&p=5C3B421B8D2822B2&index=0
el gran reactor nuclear creador de dioses
llegara el momento que tendrán que aceptar la realidad, el es el sol, que pensaban que el aura era un adorno, los antiguos sabían ese secreto por eso lo pintaban con el aura y que rayos piensan que significa el Ostensorium, hostia redonda, la corona de espina, que crees son las rayos del sol, puros símbolos solares y no se dan cuenta, que decir de celebrar navidad el solsticio invernal cuando el sol vuelve a subir, no se dan cuenta, investiguen
http://www.yahushuaeslaverdad.org/ini.htm
domingo, 9 de noviembre de 2008
Marilyn Manson victima de Cristian
Brian Hugh Warner, alias Marilyn Manson
Brian perdió su inocencia un día que, al bajar al sótano de su casa, vió a su abuelo masturbándose y disimulando sus gemidos con los sonidos de su tren de juguete. En 1974, sus padres lo mandaron a una escuela privada cristiana llamada "Heritage Christian" a desarrollar una personalidad basada en los conflictos.
Su padre, pese a estar orgulloso de la carrera de su hijo, dice que si hubiera sabido que esa escuela le traería tantos problemas, no lo habría mandado.
Según él, sus profesores empleaban la vieja técnica de atemorizar a los alumnos mediante visiones infernales y concepto de pecado. Brian afirma que creció atemorizado por todo ello:
* Miedo al infierno y al juicio final (en preparación para el inminente fin del mundo), hasta tal punto que el cantante asegura tener todavía pesadillas apocalípticas.
* Convenciéndolos de que ciertos grupos musicales eran malvados y satánicos (como David Bowie).
* Educándoles con mojigatería y auto-represión en cuestiones sexuales.
Me hincharon de miedo... miedo al Armaggedon, al Infierno, a que el demonio se apareciera en medio de la noche debajo de mi cama por escuchar heavy-metal
El joven Brian pasó por una época muy difícil ya que tenía pesadillas constantes con esos temas
El primer disco prohibido que Manson se compró fue Alive II de Kiss, banda que también fue la primera que vio en vivo cuando tenía 10 años. Tal era su obsesión por Simmons que, cuando tenía doce años, sus padres le compraron por catálogo un traje cubierto de logotipos de la banda y de los correspondientes autógrafos de sus miembros. Intentó ponérselo para ir a misa, pero a los feligreses no les resultó nada gracioso.
Tanto odiaba esa escuela que, según dijo Manson:
Metían a Dios hasta en las matemáticas, que en una clase de música había que presentar la letra de una canción para tocarla todos juntos en la clase.
Brian llevó la letra de Highway to Hell, lo cual le costó la expulsión de la clase.
Al no tener amigos en la escuela, Brian se volcó a escuchar a distintas bandas como Black Sabbath, Kiss y David Bowie, y a transformarse en Marilyn Manson.
No quería seguir siendo yo. No porque estuviera avergonzado de mí mismo, sino porque deseaba ser alguien más.
Cuando Brian cumplió 18 años, se mudó con su familia a Fort Lauderdale en Florida, donde trabajó como periodista musical.
Aparte de su actividad musical, Manson comenzó a aficionarse a las drogas. Esto le causó varios problemas con la policía, pero como su padre era amigo de uno de los agentes, lo dejaban salir. Pero a los 5 meses de salir hirio a un policia en un concierto y lo metieron a la carcel
Le pareció que su colegio cristiano vivía al margen del mundo real y cuenta que a los trece años escribió "Los tontos no nacen. Son cultivados como la maleza y criados por cosas como esta institución". Todavía un adolescente, hizo "méritos" hasta conseguir que le expulsaran de su colegio religioso, lo que le llevó escuela pública. Al parecer fue humillado y maltratado por sus compañeros y comenzó a tomar alcohol, tabaco y drogas. También empezó a escribir cuentos y poemas macabros.
En 1999 algunos medios de comunicación norteamericanos publicaron que los autores de la masacre del instituto Columbine, Dylan y Eric, eran seguidores del grupo, lo que aumentó el rechazo de ciertos sectores de la sociedad norteamericana hacia el cantante. Éste mostró su respeto hacia las víctimas y canceló lo que le quedaba de la gira en la que estaba inmerso.
Su filosofía La idea es que no existen las personas buenas y las personas malas, sino que todo ser humano es al mismo tiempo bueno y malo. Así, esforzarse en cumplir los preceptos morales del cristianismo es inútil, porque ello no elimina la parte mala de la persona, que es imposible de eliminar, sino que conduce a la hipocresía. La única solución posible es la aceptación de la propia maldad inherente a la naturaleza humana, lo cual constituye la filosofía profunda del grupo.
“Cuando todo el mundo quiere destruirte, todos los días son tu último día y cada actuación puede ser la última. El Anticristo no soy sólo yo. Es un estado mental colectivo del que Estados Unidos necesita que le despierten. Ese es el propósito de esta gira, quizás de mi vida: hacer que los estadounidenses se den cuenta que no tienen que creer en algo sólo porque se lo han estado inculcando toda la vida. No se puede oír a alguien que nunca tuvo sexo o tomó drogas, diciéndote que están mal. Sólo a través de la experiencia cada uno puede determinar su moralidad. Ser humano no es tener que estar buscando constantemente perdón por serlo, sino llevar, como individuo, una existencia libre de culpa. Es lo que siempre ha temido la iglesia, si olvidas la idea de Dios y crees en ti mismo, el mundo se acaba.”
¿Por qué la gente desea ser hermosa? Para ser amados, aceptados, terminar con su miedo a ser excluidos. Después de años de no ser aceptado me di cuenta, ¿por qué no crear tu propio standard y dejar que sean otros los aceptados o rechazados por tí? Nosotros hemos revertido toda la idea del fascismo de la belleza y la hemos reemplazado por nuestro propio standard. La destruímos para crear un nuevo camino”.
“Siempre intento tener control sobre mi vida. Creo que mi mayor miedo es ser débil. Y temo también ser un cordero aceptado completamente en la sociedad. Pienso que cada hombre y mujer es una estrella. Es sólo una cuestión de darse cuenta y convertirse en ello. Es una cuestión del poder de la voluntad. No tengo lugar en mi corazón para los estúpidos ni los débiles. Hay demasiada gente en este mundo y ellos deben hacer un lugar para quienes pueden contribuir con la sociedad”
Supongo que, de modo extraño, los que más influyeron en mi carrera fueron los cristianos. Ahora que tengo una banda, que me estén ofreciendo tanta resistencia y publicidad, me ha hecho mucho más grande de lo que ellos nunca hubieran querido"
"El fin del mundo fue algo que me fascinó desde los 13 años porque siempre me decían que estaba por llegar. Cuando finalmente me di cuenta que no era cierto, creo que me convertí en lo que antes me daba miedo”
El nombre Marilyn Manson describe todo lo que tengo que decir. Es una afirmación sobre la cultura estadounidense, el poder que le damos a iconos como Marilyn Monroe y Charles Manson. Es sobre la paradoja. Arquetipos diametralmente opuestos. La gente pocas veces me pregunta sobre mi interés en Marilyn Monroe, sin embargo siempre se interesan por la mitad oscura de Charles Manson. Combino la palabra Marilyn como el aspecto blanco y positivo, la luz, con la palabra Manson que es lo negro. Luz y oscuridad, vida y muerte son simplemente dos partes inseparables de la vida. Sin la oscuridad no conoceríamos la luz y sin la maldad no conoceríamos la bondad. Lo bueno y lo malo van de la mano, no se los puede separar”
.:: “Los medios y los políticos convirtieron a Charles Manson en el chivo expiatorio de toda una generación. Él decía cosas que no se diferencian mucho de lo que yo digo. A causa de lo que él hizo, mucha gente no quiere escuchar lo que tenía para decir, pero creo que es importante destacar que lo que él hizo no es diferente de lo que mi padre hizo en Vietnam; mi padre mató gente y no creía en ello. Charles Manson mató gente, pero al menos creía en ello y tenía una razón. Ninguno estaba en lo cierto, simplemente pasó. Matar es matar, no hay diferencia. La sociedad convierte a una persona en héroe y a otra en criminal. La moralidad la define el hombre con más artillería”
.:: “Lo que quiero es hacer que la gente piense por sí misma. El fascismo es precisamente lo que busco destruir, pero si la gente ve fascismo en nuestros espectáculos, es cosa suya, es un autodescubrimiento. Y para eso estamos, para hacer que la gente piense y se descubra. No estoy aquí para condenar o perdonar. Estoy aquí para ir contra la corriente. Transformé mi mundo, por lo tanto soy mi propia obra de ficción, sin fronteras para lo que puedo hacer, sin límites. Estoy diciendo que cualquiera puede hacer eso. Cualquiera”.
.:: “Cualquiera puede decir lo que yo quiero decir, cualquiera puede vestirse como yo. Pero si la música no es algo con lo que la gente se pueda identificar, no va a tener importancia... Al mismo tiempo, creo que las cosas deben ser poderosas; actualmente necesitan golpearte en la cara, porque hay tantas cosas delante tuyo, y todos somos tan insensibles, que realmente necesitas impactar para que tu mensaje llegue a la gente”
.:: “Actualmente la gente está desengañada de Dios y esto sólo necesita ser fomentado. No estoy en contra de Dios. Estoy en contra de su mal uso, y del victimismo de la gente a través de la culpa y la idea del pecado. Porque la cristiandad es responsable del consumismo. La idea de la fe ciega, en cierta forma, ha arruinado a América, porque por debajo está el fascismo que nadie quiere aceptar. Estamos siendo controlados por nuestra propia estupidez y debilidad. Cuando enciendes la TV te das cuenta de ello: si no compras tal champú, no vas a poder tener sexo, o si no tienes tal coche, tus amigos no te van a aceptar, y en tus espaldas todos se ríen de tí porque tienes acné. Simplemente te devora el alma. Te hace tan dependiente que tienes miedo de tomar tus propias decisiones”
.:: “Aquellos que vayan más allá del título del álbum y de los aspectos más escandalosos de lo que hago van a entender lo que intento decir”.
> Nota: Refiriendose a "Antichrist superstar"
.:: “Cuando todo el mundo quiere destruirte, todos los días son tu último día y cada actuación puede ser la última. El Anticristo no soy sólo yo. Es un estado mental colectivo del que Estados Unidos necesita que le despierten. Ese es el propósito de esta gira, quizás de mi vida: hacer que los estadounidenses se den cuenta que no tienen que creer en algo sólo porque se lo han estado inculcando toda la vida. No se puede oír a alguien que nunca tuvo sexo o tomó drogas, diciéndote que están mal. Sólo a través de la experiencia cada uno puede determinar su moralidad. Ser humano no es tener que estar buscando constantemente perdón por serlo, sino llevar, como individuo, una existencia libre de culpa. Es lo que siempre ha temido la iglesia, si olvidas la idea de Dios y crees en tí mismo, el mundo se acaba”.
.:: "Antichrist Superstar trata de ver la muerte y aprender de ella. Es sobre ser fuerte y estar vivo. Se que hay mucha gente que está deseando acabar conmigo y culparme por suicidios de adolescentes, cuando eso es lo más lejano a mis intenciones que puedo pensar. Los músicos no matan a la gente. Una enseñanza pobre sí. Si alguien quiere culpar al arte, ¿por qué hacen que los chicos lean Romeo y Julieta en el liceo? Ahí hay una historia de chicos que se matan entre ellos por una razón muy importante: sus padres no los entendieron”
.:: “El satanismo no consiste en efectuar sacrificios ni en adorar al Diablo. El Diablo no existe. El satanismo es una cuestión de adoración a uno mismo, porque uno es responsable por su propio bien y mal. La guerra de la cristiandad contra el Diablo siempre ha sido una pelea contra los instintos más naturales del hombre y una negación del hombre como miembro del reino animal. La idea del Cielo es sólo la forma Cristiana de crear un infierno en la tierra”
.:: “He aceptado el rol del ángel caído. Siempre me identifiqué con Lucifer porque él quería ser Dios y no iba a aceptar las reglas de otro. Entonces, lo echaron del Cielo y creó sus propias reglas. Si la otra parte hubiera escrito la Biblia, Lucifer sería nuestro salvador. Es mi trabajo limpiar al mundo de todos sus pecados. Me estoy ofreciendo como un sacrificio para que el mundo recupere su inocencia”.
http://au.youtube.com/watch?v=cXLzLGFu6_k
Jesús personal
http://au.youtube.com/watch?v=Den1zpjOYpU
Brian perdió su inocencia un día que, al bajar al sótano de su casa, vió a su abuelo masturbándose y disimulando sus gemidos con los sonidos de su tren de juguete. En 1974, sus padres lo mandaron a una escuela privada cristiana llamada "Heritage Christian" a desarrollar una personalidad basada en los conflictos.
Su padre, pese a estar orgulloso de la carrera de su hijo, dice que si hubiera sabido que esa escuela le traería tantos problemas, no lo habría mandado.
Según él, sus profesores empleaban la vieja técnica de atemorizar a los alumnos mediante visiones infernales y concepto de pecado. Brian afirma que creció atemorizado por todo ello:
* Miedo al infierno y al juicio final (en preparación para el inminente fin del mundo), hasta tal punto que el cantante asegura tener todavía pesadillas apocalípticas.
* Convenciéndolos de que ciertos grupos musicales eran malvados y satánicos (como David Bowie).
* Educándoles con mojigatería y auto-represión en cuestiones sexuales.
Me hincharon de miedo... miedo al Armaggedon, al Infierno, a que el demonio se apareciera en medio de la noche debajo de mi cama por escuchar heavy-metal
El joven Brian pasó por una época muy difícil ya que tenía pesadillas constantes con esos temas
El primer disco prohibido que Manson se compró fue Alive II de Kiss, banda que también fue la primera que vio en vivo cuando tenía 10 años. Tal era su obsesión por Simmons que, cuando tenía doce años, sus padres le compraron por catálogo un traje cubierto de logotipos de la banda y de los correspondientes autógrafos de sus miembros. Intentó ponérselo para ir a misa, pero a los feligreses no les resultó nada gracioso.
Tanto odiaba esa escuela que, según dijo Manson:
Metían a Dios hasta en las matemáticas, que en una clase de música había que presentar la letra de una canción para tocarla todos juntos en la clase.
Brian llevó la letra de Highway to Hell, lo cual le costó la expulsión de la clase.
Al no tener amigos en la escuela, Brian se volcó a escuchar a distintas bandas como Black Sabbath, Kiss y David Bowie, y a transformarse en Marilyn Manson.
No quería seguir siendo yo. No porque estuviera avergonzado de mí mismo, sino porque deseaba ser alguien más.
Cuando Brian cumplió 18 años, se mudó con su familia a Fort Lauderdale en Florida, donde trabajó como periodista musical.
Aparte de su actividad musical, Manson comenzó a aficionarse a las drogas. Esto le causó varios problemas con la policía, pero como su padre era amigo de uno de los agentes, lo dejaban salir. Pero a los 5 meses de salir hirio a un policia en un concierto y lo metieron a la carcel
Le pareció que su colegio cristiano vivía al margen del mundo real y cuenta que a los trece años escribió "Los tontos no nacen. Son cultivados como la maleza y criados por cosas como esta institución". Todavía un adolescente, hizo "méritos" hasta conseguir que le expulsaran de su colegio religioso, lo que le llevó escuela pública. Al parecer fue humillado y maltratado por sus compañeros y comenzó a tomar alcohol, tabaco y drogas. También empezó a escribir cuentos y poemas macabros.
En 1999 algunos medios de comunicación norteamericanos publicaron que los autores de la masacre del instituto Columbine, Dylan y Eric, eran seguidores del grupo, lo que aumentó el rechazo de ciertos sectores de la sociedad norteamericana hacia el cantante. Éste mostró su respeto hacia las víctimas y canceló lo que le quedaba de la gira en la que estaba inmerso.
Su filosofía La idea es que no existen las personas buenas y las personas malas, sino que todo ser humano es al mismo tiempo bueno y malo. Así, esforzarse en cumplir los preceptos morales del cristianismo es inútil, porque ello no elimina la parte mala de la persona, que es imposible de eliminar, sino que conduce a la hipocresía. La única solución posible es la aceptación de la propia maldad inherente a la naturaleza humana, lo cual constituye la filosofía profunda del grupo.
“Cuando todo el mundo quiere destruirte, todos los días son tu último día y cada actuación puede ser la última. El Anticristo no soy sólo yo. Es un estado mental colectivo del que Estados Unidos necesita que le despierten. Ese es el propósito de esta gira, quizás de mi vida: hacer que los estadounidenses se den cuenta que no tienen que creer en algo sólo porque se lo han estado inculcando toda la vida. No se puede oír a alguien que nunca tuvo sexo o tomó drogas, diciéndote que están mal. Sólo a través de la experiencia cada uno puede determinar su moralidad. Ser humano no es tener que estar buscando constantemente perdón por serlo, sino llevar, como individuo, una existencia libre de culpa. Es lo que siempre ha temido la iglesia, si olvidas la idea de Dios y crees en ti mismo, el mundo se acaba.”
¿Por qué la gente desea ser hermosa? Para ser amados, aceptados, terminar con su miedo a ser excluidos. Después de años de no ser aceptado me di cuenta, ¿por qué no crear tu propio standard y dejar que sean otros los aceptados o rechazados por tí? Nosotros hemos revertido toda la idea del fascismo de la belleza y la hemos reemplazado por nuestro propio standard. La destruímos para crear un nuevo camino”.
“Siempre intento tener control sobre mi vida. Creo que mi mayor miedo es ser débil. Y temo también ser un cordero aceptado completamente en la sociedad. Pienso que cada hombre y mujer es una estrella. Es sólo una cuestión de darse cuenta y convertirse en ello. Es una cuestión del poder de la voluntad. No tengo lugar en mi corazón para los estúpidos ni los débiles. Hay demasiada gente en este mundo y ellos deben hacer un lugar para quienes pueden contribuir con la sociedad”
Supongo que, de modo extraño, los que más influyeron en mi carrera fueron los cristianos. Ahora que tengo una banda, que me estén ofreciendo tanta resistencia y publicidad, me ha hecho mucho más grande de lo que ellos nunca hubieran querido"
"El fin del mundo fue algo que me fascinó desde los 13 años porque siempre me decían que estaba por llegar. Cuando finalmente me di cuenta que no era cierto, creo que me convertí en lo que antes me daba miedo”
El nombre Marilyn Manson describe todo lo que tengo que decir. Es una afirmación sobre la cultura estadounidense, el poder que le damos a iconos como Marilyn Monroe y Charles Manson. Es sobre la paradoja. Arquetipos diametralmente opuestos. La gente pocas veces me pregunta sobre mi interés en Marilyn Monroe, sin embargo siempre se interesan por la mitad oscura de Charles Manson. Combino la palabra Marilyn como el aspecto blanco y positivo, la luz, con la palabra Manson que es lo negro. Luz y oscuridad, vida y muerte son simplemente dos partes inseparables de la vida. Sin la oscuridad no conoceríamos la luz y sin la maldad no conoceríamos la bondad. Lo bueno y lo malo van de la mano, no se los puede separar”
.:: “Los medios y los políticos convirtieron a Charles Manson en el chivo expiatorio de toda una generación. Él decía cosas que no se diferencian mucho de lo que yo digo. A causa de lo que él hizo, mucha gente no quiere escuchar lo que tenía para decir, pero creo que es importante destacar que lo que él hizo no es diferente de lo que mi padre hizo en Vietnam; mi padre mató gente y no creía en ello. Charles Manson mató gente, pero al menos creía en ello y tenía una razón. Ninguno estaba en lo cierto, simplemente pasó. Matar es matar, no hay diferencia. La sociedad convierte a una persona en héroe y a otra en criminal. La moralidad la define el hombre con más artillería”
.:: “Lo que quiero es hacer que la gente piense por sí misma. El fascismo es precisamente lo que busco destruir, pero si la gente ve fascismo en nuestros espectáculos, es cosa suya, es un autodescubrimiento. Y para eso estamos, para hacer que la gente piense y se descubra. No estoy aquí para condenar o perdonar. Estoy aquí para ir contra la corriente. Transformé mi mundo, por lo tanto soy mi propia obra de ficción, sin fronteras para lo que puedo hacer, sin límites. Estoy diciendo que cualquiera puede hacer eso. Cualquiera”.
.:: “Cualquiera puede decir lo que yo quiero decir, cualquiera puede vestirse como yo. Pero si la música no es algo con lo que la gente se pueda identificar, no va a tener importancia... Al mismo tiempo, creo que las cosas deben ser poderosas; actualmente necesitan golpearte en la cara, porque hay tantas cosas delante tuyo, y todos somos tan insensibles, que realmente necesitas impactar para que tu mensaje llegue a la gente”
.:: “Actualmente la gente está desengañada de Dios y esto sólo necesita ser fomentado. No estoy en contra de Dios. Estoy en contra de su mal uso, y del victimismo de la gente a través de la culpa y la idea del pecado. Porque la cristiandad es responsable del consumismo. La idea de la fe ciega, en cierta forma, ha arruinado a América, porque por debajo está el fascismo que nadie quiere aceptar. Estamos siendo controlados por nuestra propia estupidez y debilidad. Cuando enciendes la TV te das cuenta de ello: si no compras tal champú, no vas a poder tener sexo, o si no tienes tal coche, tus amigos no te van a aceptar, y en tus espaldas todos se ríen de tí porque tienes acné. Simplemente te devora el alma. Te hace tan dependiente que tienes miedo de tomar tus propias decisiones”
.:: “Aquellos que vayan más allá del título del álbum y de los aspectos más escandalosos de lo que hago van a entender lo que intento decir”.
> Nota: Refiriendose a "Antichrist superstar"
.:: “Cuando todo el mundo quiere destruirte, todos los días son tu último día y cada actuación puede ser la última. El Anticristo no soy sólo yo. Es un estado mental colectivo del que Estados Unidos necesita que le despierten. Ese es el propósito de esta gira, quizás de mi vida: hacer que los estadounidenses se den cuenta que no tienen que creer en algo sólo porque se lo han estado inculcando toda la vida. No se puede oír a alguien que nunca tuvo sexo o tomó drogas, diciéndote que están mal. Sólo a través de la experiencia cada uno puede determinar su moralidad. Ser humano no es tener que estar buscando constantemente perdón por serlo, sino llevar, como individuo, una existencia libre de culpa. Es lo que siempre ha temido la iglesia, si olvidas la idea de Dios y crees en tí mismo, el mundo se acaba”.
.:: "Antichrist Superstar trata de ver la muerte y aprender de ella. Es sobre ser fuerte y estar vivo. Se que hay mucha gente que está deseando acabar conmigo y culparme por suicidios de adolescentes, cuando eso es lo más lejano a mis intenciones que puedo pensar. Los músicos no matan a la gente. Una enseñanza pobre sí. Si alguien quiere culpar al arte, ¿por qué hacen que los chicos lean Romeo y Julieta en el liceo? Ahí hay una historia de chicos que se matan entre ellos por una razón muy importante: sus padres no los entendieron”
.:: “El satanismo no consiste en efectuar sacrificios ni en adorar al Diablo. El Diablo no existe. El satanismo es una cuestión de adoración a uno mismo, porque uno es responsable por su propio bien y mal. La guerra de la cristiandad contra el Diablo siempre ha sido una pelea contra los instintos más naturales del hombre y una negación del hombre como miembro del reino animal. La idea del Cielo es sólo la forma Cristiana de crear un infierno en la tierra”
.:: “He aceptado el rol del ángel caído. Siempre me identifiqué con Lucifer porque él quería ser Dios y no iba a aceptar las reglas de otro. Entonces, lo echaron del Cielo y creó sus propias reglas. Si la otra parte hubiera escrito la Biblia, Lucifer sería nuestro salvador. Es mi trabajo limpiar al mundo de todos sus pecados. Me estoy ofreciendo como un sacrificio para que el mundo recupere su inocencia”.
http://au.youtube.com/watch?v=cXLzLGFu6_k
Jesús personal
http://au.youtube.com/watch?v=Den1zpjOYpU
Suscribirse a:
Entradas (Atom)